Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşımacılık ve nakliye hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişkiden kaynaklı ilişkisi bulunduğunu ve ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü ileri sürülüp, cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı 377.004,54 asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 426.983,47 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş olmakla davalının takip tutarı kadar malvarlığının ihtiyaten haczini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/518 KARAR NO : 2024/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/200 Esas DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşımacılık ve nakliye hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişkiden kaynaklı ilişkisi bulunduğunu ve ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü ileri sürülüp, cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı 377.004,54 asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 426.983,47 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş olmakla davalının takip tutarı kadar malvarlığının ihtiyaten haczini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, müvekkili şirketin ileride tahsilat imkansızlığının önüne geçilmesini sağlamak amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 258.maddesiAlacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. Dosyadaki belgelere, karar...