İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ürünlerin bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davaya konu 1.108.812,32 TL üzerinden davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket, karton otomat bardakları, pizza kutuları vb. ürünlerin yapımına ilişkin özel kağıt ticareti yapmakta; Çin, Hindistan veya başka bölgelerden sipariş verilen niteliklere uygun kağıtlar getirterek müşterilere teslim ettiğini, davacı şirket ise alım, satım ve pazarlama işiyle...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/366 KARAR NO : 2024/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2024 NUMARASI : 2023/1074 Esas
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : ... : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... VEKİLİ : ... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ürünlerin bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davaya konu 1.108.812,32 TL üzerinden davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket, karton otomat bardakları, pizza kutuları vb. ürünlerin yapımına ilişkin özel kağıt ticareti yapmakta; Çin, Hindistan veya başka bölgelerden sipariş verilen niteliklere uygun kağıtlar getirterek müşterilere teslim ettiğini, davacı şirket ise alım, satım ve pazarlama işiyle uğraştığını, taraflar tacir olduğunu, taraflar daha öncesinde de yine Whatsapp üzerinden ticari anlaşmalar yaptıklarını, aralarındaki ticari ilişki gereği de senetle işlem yapmaya gerek duymadığını, davacı sözleşmeye, dürüstlük kuralına, ticari ahlak ve teamüllere aykırı davrandığını, davacı haksız ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla borcu, istenen edimin türünü, faizi ve faiz türünü ve tüm ferilerini kabul etmediğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep ettiğini anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından 17/01/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin varlığını ve davacıdan ödeme aldığını ikrar ettiği, davalının noter ihtarlarını ve davacının sipariş ettiği malları mahkeme kararı olmaksızın üçüncü kişilere sattığını ikrar ettiği, sözleşmenin ifasının davalının kusurlu davranışları ile imkansızlaştığı, dosyaya sunulan yazılı delillerle dava konusu alacağın yaklaşık olarak ispat edildiği, yasada tanımlanan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu verilen kararın hatalı olduğu, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmış...