Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dışı .....deki hissesini kooperatif üyelerinden ....'den 19/03/2001 tarihinde devraldığını, davalıların ise dava dışı kooperatifin tasfiye memurları ve yönetim kurulu başkanı olduklarını, dava dışı kooperatif hakkında müvekkili tarafça konut verilmesine dayalı tazminat talepli ...'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyasıyla açılan davanın kabulüne dair kararın Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, kooperatife ait malvarlığı tespit edilemediğinden hakkındaki tasfiyenin İİK 217 madde hükmü uyarınca tatiline, 13/04/2015 tarihli tensiple de iflas tasfiyesinin İİK 254 madde hükmü uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 58.148,50 TL maddi tazminatın 23/03/2012 takip tarihinden işleyecek ticari faiz ile davalılardan...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/994 KARAR NO : 2024/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/887 Esas 2023/231 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR :.... ... VEKİLİ : ... MÜTEVEFFA : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dışı .....deki hissesini kooperatif üyelerinden ....'den 19/03/2001 tarihinde devraldığını, davalıların ise dava dışı kooperatifin tasfiye memurları ve yönetim kurulu başkanı olduklarını, dava dışı kooperatif hakkında müvekkili tarafça konut verilmesine dayalı tazminat talepli ...'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyasıyla açılan davanın kabulüne dair kararın Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, kooperatife ait malvarlığı tespit edilemediğinden hakkındaki tasfiyenin İİK 217 madde hükmü uyarınca tatiline, 13/04/2015 tarihli tensiple de iflas tasfiyesinin İİK 254 madde hükmü uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 58.148,50 TL maddi tazminatın 23/03/2012 takip tarihinden işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkiline karşı yöneltilen iddiaların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından belirtilen zarar ile müvekkilinin eylemleri arasında bir bağ bulunmadığını, zararın giderilmesi yönünde husumetin ....Kooperatif tüzel kişisi olduğunu, dava konusu alacağın konusunun dava dışı kooperatif olduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas .... Karar sayılı kararı ışığında belirtilen zarardan kooperatifin aksi durumda davacının yönetim kurulundan çıkarıldığı dönemdeki yönetim kurulunun sorumlu olduğu, her iki koşulda da müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden davanın reddine ilişkin kararın hatalı olduğu, davalının yönetici olarak sorumluluğunun bulunduğu, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak talepte bulunulduğu, fazla zarar talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......Esas ...Karar sayılı dosyasından farklı bir hesaplama ve inceleme yapılmamış olmasının hatalı olduğu, dava dilekçesinde 23.03.2012 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğu, kararın kısmen kaldırı...