Davacı vekilinin Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Yakakent şubesi ile dava dışı .....arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalı ve dava dışı asıl borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazların satış bedellerinin alacaklarını karşılamaması nedeniyle rehin açığı belgesi alındığını ve borçlular aleyhine Alaçam İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile kalan alacak için takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1629 KARAR NO : 2024/1215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2022/757 Esas-2023/850 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Yakakent şubesi ile dava dışı .....arasında akdedilen kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalı ve dava dışı asıl borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazların satış bedellerinin alacaklarını karşılamaması nedeniyle rehin açığı belgesi alındığını ve borçlular aleyhine Alaçam İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile kalan alacak için takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takibe dayanak genel kredi sözleşmesindeki kefalet beyanının müvekkiline ait olmadığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla takibe dayanak kredi sözleşmesinin teminatı için ipoteklerin mevcut olduğunu ve ipoteklerin paraya çevrildiğini, bu ipoteklerin satış bedellerinin başlatılan icra takibinde mahsup edilmediğini, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığını beyanla davanın reddine davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece, alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmadan verilen ret kararını kabul etmediklerini beyanla, verilen kararın kaldırılarak davanın tam kabulüne dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşımıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme ...