Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30.08.2020 tarihinde sürücü ........sevk ve idaresinde bulunan ...... plaka sayılı araç ile .......sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ......plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin malul kalacak şekilde yaralandığını , müvekkillerinin yolcu olması sebebiyle kusurlarının olmadığını, sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olması sebebiyle davanın kaza tespit tutanağına göre kusurlu plakalı aracın kaza tarihinde davalı olduğu belirtilen her iki araç sürücüsünün kusuru oranında talepleri olduğunu, .......plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ........Sigorta A.Ş tarafından, .........plakalı aracın ise .......Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanadığını, oluşan zararın tazmini için her bir müvekkili adına...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1729 KARAR NO : 2024/1212
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.....) ÜYE : ...... (.....) ÜYE : ...... (.....) KATİP : ...... (.....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2021/630 Esas-2023/756 Karar
DAVACILAR : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30.08.2020 tarihinde sürücü ........sevk ve idaresinde bulunan ...... plaka sayılı araç ile .......sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ......plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin malul kalacak şekilde yaralandığını , müvekkillerinin yolcu olması sebebiyle kusurlarının olmadığını, sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olması sebebiyle davanın kaza tespit tutanağına göre kusurlu plakalı aracın kaza tarihinde davalı olduğu belirtilen her iki araç sürücüsünün kusuru oranında talepleri olduğunu, .......plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ........Sigorta A.Ş tarafından, .........plakalı aracın ise .......Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanadığını, oluşan zararın tazmini için her bir müvekkili adına davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını , arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ; HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için her bir davalı yönünden ayrı ayrı 250,00 'şer TL sürekli iş göremezlik tazminatının, her bir sigorta şirketi sürücüsünün kusuru oranında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ........Sigorta A.Ş vekilinin 15.10.2021 Uyap kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumu konusunda çıkan ihtilafların netleştirilmesi adına ATK'dan rapor alınması gerektiğini, ......'un ve ......'un iyileşme sürücenin henüz tamamlanmadığını, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğunu ve bu kasamda uygun bir indirim yapılması gerektiğini, davacıların Yönetmelik hükümlerince engelliliğe neden olacak nitelikte bir yaralanması mevcut olmadığını ,her halükârda maluliyet tazminatı hesabının belirlenen adli tıp birimlerince ZMMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yerinde inceleme ile yapılmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .......Sigorta A.Ş. Vekilinin 23.03.2021 UYAP kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından usulüne uygıun başvuru yapılmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, kusur or...