Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından Konya .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu senede ilişkin olarak takip başlatıldığını, takibe konu bononun üst kısmının boş olarak teslim edildiğini, alacaklı tarafından sonradan doldurulduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette de bulunulduğunu ancak, takipsizlik kararı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen senedin taşınmaz satışına istinaden hazırlanan teminat senedi olduğunu, tapu devrine...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik N: ...) VEKİLİ : Av. ... - [
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından Konya .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu senede ilişkin olarak takip başlatıldığını, takibe konu bononun üst kısmının boş olarak teslim edildiğini, alacaklı tarafından sonradan doldurulduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette de bulunulduğunu ancak, takipsizlik kararı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen senedin taşınmaz satışına istinaden hazırlanan teminat senedi olduğunu, tapu devrine karşılık olarak verildiğini ve illetten mücerretlik özelliğini yitirdiğini, kambiyo senedi vasfında olmadığını, ödeme yerinin gösterilmediğini, davacı tarafından davaya konu senetten dolayı 12/12/2020 tarihinde 15.000 TL EFT, 02/09/2020 tarihinde 15.000 TL EFT, 08/09/2020 tarihinde 30.000 TL EFT, 14/09/2020 tarihinde 20.000 TL EFT, 23/09/2020 tarihinde 20.000 TL EFT, 01/02/2021 tarihinde 45.000 TL EFT ile banka yoluyla ödemeler yapıldığını, 9 Temmuz 2020 tarihli whatsapp konuşmasında paranın dolar olarak, 29 Ağustos'ta 31.000 TL ve 15.000 USD'nin elden davalının eşi ....'ya verildiğinin belirtildiğini, geri kalan borcun ise davalının eşi ....'ya nakit olarak elden verildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, kötüniyetli davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesine takibin taliki davası açtığını, mahkemenin senet metninde herhangi bir eksiklik olmaması ve tüm yasal şartları taşıması nedeniyle davayı reddettiğini, dava konusu senede ilişkin olarak davacının 85.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 215.000,00 TL'ni ödemediğini, bu nedenle aleyhine takip başlatıldığını, kalan miktarı ödediğine dair hiçbir belge ya da yazılı bir delilin de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkem...