DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak, ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... ... yaralandığını, davalının kaza tarihinde kişi başı teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını ve malul olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin %40 oranında malul kaldığında ilişkin sağlık kurulu raporu mevcut olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/201 Esas KARAR NO : 2024/729 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak, ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... ... yaralandığını, davalının kaza tarihinde kişi başı teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını ve malul olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin %40 oranında malul kaldığında ilişkin sağlık kurulu raporu mevcut olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını istediklerini, müvekkiline kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kusur izafe edilemeyeceğini, sağlık kurulu raporunun da kesinleştiğini, Yargıtay'ın içtihatları doğrultusunda bakıcı gideri ve maluliyet zararı tazminatının hesaplanmasını istediklerini belirterek davanın kabulüne, kalıcı maluliyet, geçici maluliyet ve bakıcı giderlerinden ibaret maddi tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkiline 02.10.2015-02.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibari ile kişi başına 290.000-TL olduğunu, sigortacı şirketin sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkilinin dava öncesinde davacı yana %40 maluliyet oranı hesaplanarak 96.205,64-TL ödeme yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatların her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda , hesaplama yöntemi olarak TRH tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte , bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ise müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplamanın yapılmasının gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilip kusur raporu alınmasının gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında, her iki araç sürücüsü de eşit derec...