... ATM'nin 2023/... esas ve 2024/... karar tarihli kararı ile verilen yetkisizlik kararı sonrası dosya, mahkememizde işbu esası almıştır. Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka nezdinde bulunan müvekkiline ait ... nolu hesaba müvekkili firma çalışanı ... tarafından 07/03/2023 günü saat 17:15'te ... Bankası ... Şube 3 nolu ATM'ye 14.200,00 TL yatırıldığını, müvekkili firma çalışanı tarafından ATM'ye para yatırıldıktan sonra hesaptaki paranın 8.000,00 TL olduğunun gördüğünü, hesaba 6.200,00 TL'nin eksik geçtiğini fark ettiğini, bunun üzerine müvekkili firma yetkilisi ... ... tarafından ... Bankası AŞ. Müşteri hizmetlerinin aranarak bildirimde bulunulduğunu, konuyla alakalı müvekkiline herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkili tarafından konuyla...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/666 Esas KARAR NO : 2024/741 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
... ATM'nin 2023/... esas ve 2024/... karar tarihli kararı ile verilen yetkisizlik kararı sonrası dosya, mahkememizde işbu esası almıştır. Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka nezdinde bulunan müvekkiline ait ... nolu hesaba müvekkili firma çalışanı ... tarafından 07/03/2023 günü saat 17:15'te ... Bankası ... Şube 3 nolu ATM'ye 14.200,00 TL yatırıldığını, müvekkili firma çalışanı tarafından ATM'ye para yatırıldıktan sonra hesaptaki paranın 8.000,00 TL olduğunun gördüğünü, hesaba 6.200,00 TL'nin eksik geçtiğini fark ettiğini, bunun üzerine müvekkili firma yetkilisi ... ... tarafından ... Bankası AŞ. Müşteri hizmetlerinin aranarak bildirimde bulunulduğunu, konuyla alakalı müvekkiline herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkili tarafından konuyla alakalı davalı bankaya müteaddit kere başvuruda bulunulmuşsa da hiçbirinde geri dönüş alamadığını, müvekkilinin 10/04/2023 tarihindeki başvuru sonucu ... referans numaralı inceleme dosyası oluşturulduğunu, oluşturulan dosya kapsamında müvekkilinin itirazlarının haksız ve gerekçesiz olarak reddedildiğini, müvekkili şirketin davalı yanın özen sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle mağdur olduğunu, ATM'nin yutması sebebiyle hesaba yatması gerektiği halde yatırılmayan 6.200,00-TL'yi davalı yandan hala alamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile 6.200,00-TL alacağın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayın müvekkili banka ATM'sinde yaşanmadığı gibi , yatırıldığı iddia edilen tutarın davacının müvekkili banka uhdesindeki hesabına hiç geçmediğini, davacının iadeye ilişkin talebinin muhatabının müvekkili banka olmadığını, davacının genel bankacılık sözleşmesi kapsamında müvekkili bankanın müşterisi olup ilgili sözleşme hükümlerinde de ATM kayıtlarının esas alınacağının düzenlendiğini, davacı şirketin müvekkili banka uhdesinde ... nolu banka hesabı bulunduğunu, davacı firma tarafından 07/03/2023 tarihinde saat 17:10:17'de sadece 8.000,00-TL para yatırma işlemi yapıldığının göründüğünü , davacının iddia ettiği işleme ilişkin müvekkili bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili bankanın basiretli bir tacir gibi davranarak hukuka, yasaya ve sözleşmeye uygun işlemler yaptığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı dav...