Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2024/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2024/745

E. 2021/215K. 2024/74513 Kasım 2024
tazminatiadetaşıma sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazyasal sürebedelin iadesibedelin tazminiicra takibine itiraziptal kararılimited şirketrayiç bedelanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 11.12.2013 tarihli ürün taşıma sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete verilen ürünlerin bir kısmının alıcılara ulaşamadığını, veya kargoda kaybolduğunu, Bu tür durumlar olduğunda, sözleşme gereği durum kargo firmasına bildirildiğini ürün bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi talep edildiğini, davalı firma sürekli olarak ödeme yapacaklarını söylediğini müvekkili firmayı oyaladığını, 07.12.2020 tarihinde davalı firmaya mail gönderildiğini, bu mailede müvekkili firmaya ödeme yapılacağı söylenmesine rağmen herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2024/745 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 11.12.2013 tarihli ürün taşıma sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete verilen ürünlerin bir kısmının alıcılara ulaşamadığını, veya kargoda kaybolduğunu, Bu tür durumlar olduğunda, sözleşme gereği durum kargo firmasına bildirildiğini ürün bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi talep edildiğini, davalı firma sürekli olarak ödeme yapacaklarını söylediğini müvekkili firmayı oyaladığını, 07.12.2020 tarihinde davalı firmaya mail gönderildiğini, bu mailede müvekkili firmaya ödeme yapılacağı söylenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın borca itiraz ettiğini, Yapılan itiraz sonrasında 28.12.2020 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, Yapılan icra takibi sonrasında da davalı şirketin sahiplerine ulaşılamadığını başkaca ürünler de ortaya çıktığını ve davalı şirkete bunların bildirildiğini, Müvekkili şirketin kestiği faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkil firmanın alacağı icra dosyasına konu edilen alacak miktarından yüksek olduğunu, Bunun için ayrıca dava açma haklarını saklı tuttuklarını, Haksız olarak yapılan itirazın iptalini takibin devamını, Davalı şirket aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden para cezasına çarptırılmasını, Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket gönderiler hakkında yalnızca Gönderici ismi ile bilgi sahibi olması mümkün olmadığını bu nedenle Davacının iddialarına somut ve ayrıntılı olarak yanıt vermek mümkün olmadığından davacının, ikinci bir dilekçe ile tazminini talep ettiği gönderilerin kargo takip numaralarını sayın mahkemenize sunmasının gerektiğini, müvekkili şirketinin hiçbir kusurunun olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta, bedel tazminini gerektiren koşulların gerçekleştirilmediğini. bu sebeple davacının tazminat talebi haksız olduğunu, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, davanın külliyen reddini, takibin haksız ve kötü niyetli başlatılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Davanın Gönderici ... 'ya ihbarını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin Davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2020/... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporları mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2024/439

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/547

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2023/742

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2024/747

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2024/296

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/430

27 Haziran 2024