DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya taşımacılık hizmeti sunduğunu, buna istinaden düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, karşı taraf davalı şirkete karayolu taşımacılık hizmeti sunulduğunu, ticari hizmet alım bedelleri olarak faturalar gönderildiğini, fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 6.112,23-TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlu dava konusu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2023/742
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya taşımacılık hizmeti sunduğunu, buna istinaden düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, karşı taraf davalı şirkete karayolu taşımacılık hizmeti sunulduğunu, ticari hizmet alım bedelleri olarak faturalar gönderildiğini, fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 6.112,23-TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlu dava konusu icra takibine ilişkin borcun 4.044,19-TLsini kabul ettiğini bakiye borç ve ferilerini kabul etmediğini, kısmi ödeme yaptığını, kalan kısma ilişkin ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun sebeple itiraz ettiğini, huzurdaki davanın açılması gerekliliği doğduğunu, davalı tarafından düzenlenen taşıma irsaliyeleri doğrultusunda hizmet sağlandığını, müvekkil şirket tarafından da buna uygun düzenlenen faturalar davalı tarafından kabul edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalının basiretli tacir olarak işbu fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, davalı müvekkil şirketten taşımacılık hizmeti aldığını, müvekkil şirket tarafından da davalı tarafından talep edilen taşımacılık hizmeti gereği gibi ifa edildiğini, davalı tarafından düzenlenen taşıma irsaliyeleri ve müvekkil tarafından yapılan taşıma hizmeti sonrasında düzenlenen faturalardan işbu durum tespit edilebileceğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturalar davalı tarafından teslim alındığını, süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve kabul edildiğini, basiretli bir tacir olan davalının süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, taraflar arasında taşıma irsaliyesine uygun olarak düzenlenen faturalara icra takibi safhasındaki itirazına itibar edilemeyeceğini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip haksız ve hukuka aykırı olup müvekkil şirketçe işbu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında mevcut anlaşma ile dağıtım işlemleri kapsamında, davacı tarafından teslimatı yapılması gereken ürünlerden eksik teslimat yapıldığı tespit edildiğini, buna yönelik teslimatın yapılacağı firma olan ...San. Ve Tic. A.Ş. tarafından işbu durum sözlü olarak müvekkil şirkete...