DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren ve sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin davalı borçludan 39.655,59 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin davalıya ait bir kargo taşıma işlemi gerçekleştirdiğini, bu hizmet sonucunda davalının ödemesi gereken bir bedel olduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı tarafa defalarca yazılı ve sözlü olarak başvurduklarını ancak sonuç alamamaları üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2024/71
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren ve sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin davalı borçludan 39.655,59 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin davalıya ait bir kargo taşıma işlemi gerçekleştirdiğini, bu hizmet sonucunda davalının ödemesi gereken bir bedel olduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı tarafa defalarca yazılı ve sözlü olarak başvurduklarını ancak sonuç alamamaları üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, davalı tarafından sunulan itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü davet tutanağının usulüne uygun yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesini süresinde sunmadığı görülmekle; sunmuş olduğu 29.01.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflarına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin tacir değil esnaf olduğunu, başlatılan takibin İstanbul icra dairesinde başlatıldığını, yetki itirazlarının bulunduğu, müvekkilinin tacir olmadığından görev itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, davacının iddia ettiği faturaların gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle; cevap dilekçelerinin kabulünü, yetki ve görev itirazlarının kabulünü, davanın usulden reddini, esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER: ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ...Odası, ...Müdürlüğü, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kargo taşıması ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Usul kanunumuz gereğince açılan davalarda öncelikli işlem mahkemenin yargılamada görevli olmasıdır. Gerçek kişiler tarafından açılan davalarda; takibin ya da davanın açıldığı tarihte ilgili yıllarda bağlı olduğu vergi dairesinden, hangi esasa göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tacir (esnaf) olup olmadığı, eğer ikinci sınıf tacir (esnaf) ise ve işletme defteri tutuyor ise; VUK'un 177/2 fıkrasında düzenlenen hadlere göre, faaliyetinin...