Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili...Kırtasiye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkiline ait aracın... poliçe numarası ile kasko sigortacısı olduğunu, 10.08.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulmak suretiyle şirket nezdinde...nolu hasar dosyası açıldığını, iş bu kaza ile ilgili olarak davalı tarafın 05.09.2023 tarihinde 28.389 TL ödeme yaptığını, ancak toplam hasar bedeline nazaran yapılan ödemenin eksik olduğunu, kasko poliçesinin tamamı müvekkili şirkete verilmemiş olup, sadece özet ilk sayfası müvekkilinde mevcut olduğunu, kasko poliçesinin tanziminden önce ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2024/723 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili...Kırtasiye San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkiline ait aracın... poliçe numarası ile kasko sigortacısı olduğunu, 10.08.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulmak suretiyle şirket nezdinde...nolu hasar dosyası açıldığını, iş bu kaza ile ilgili olarak davalı tarafın 05.09.2023 tarihinde 28.389 TL ödeme yaptığını, ancak toplam hasar bedeline nazaran yapılan ödemenin eksik olduğunu, kasko poliçesinin tamamı müvekkili şirkete verilmemiş olup, sadece özet ilk sayfası müvekkilinde mevcut olduğunu, kasko poliçesinin tanziminden önce ve tanzimi sırasında müvekkili kasko poliçesi ve içeriğindeki şartlar/klozlar ile ilgili aydınlatılmamış ve bilgilendirme yönetmeliğine uygun olarak yazılı bilgilendirme de yapılmadığını, bilgilendirme yapıldığının ispatı davalı sigorta şirketine düştüğünü, bu itibarla müvekkilline müzakere edilmemiş ve müvekkili aleyhine olan klozlar/şartlar haksız şart olması sebebiyle batıl olup gerçek zararın, hiçbir indirime tabi tutulmaksızın tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, yine ıskonto uygulanamayacağına ilişkin güncel istikrar bulmuş bir çok yargı kararı da mevcut olduğunu, ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 750-TL eksper ücreti de ödendiğini, bu nedenle eksper ücretinin açılan dava açısından yargılama gideri içinde hüküm altına alınmasını talep ettiklerini belirterek bakiye hasar bedeli için 500,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 05.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, 750,00 TL ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin muaccel olmadığını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 235.099,00-TL olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları 05.09.2023 tarihinde...'a 28,389.37-TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 510.00 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağlamakta olduğunu, taraflarına ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketin faiz sorumluluğu sınırlı olduğunu, poliçede teminatı kapsamında ekspertiz...