Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16.08.2022 tarihli dilekçesiyle; 16.11.2020 tarihinde davacı ...'in eşi ...'in davacıya ait ... plakalı 2007 model ... 118i markalı araç ile seyir halindeyken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı, 2018 model ... markalı araç ile davacının aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazada, karşı tarafın tam kusurlu olduğu, gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybının meydana geldiği, bu kaybın tazmini amacıyla ... plakalı, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye KTK.m.97 gereğince, 22.02.2022 tarihli dilekçe ile yazılı olarak başvurulduğunu, başvurunun yasal bitim süresine kadar sigorta şirketinden herhangi bir dönüş olmadığını, yine de dava şartı olması nedeniyle arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16.08.2022 tarihli dilekçesiyle; 16.11.2020 tarihinde davacı ...'in eşi ...'in davacıya ait ... plakalı 2007 model ... 118i markalı araç ile seyir halindeyken, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı, 2018 model ... markalı araç ile davacının aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazada, karşı tarafın tam kusurlu olduğu, gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybının meydana geldiği, bu kaybın tazmini amacıyla ... plakalı, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye KTK.m.97 gereğince, 22.02.2022 tarihli dilekçe ile yazılı olarak başvurulduğunu, başvurunun yasal bitim süresine kadar sigorta şirketinden herhangi bir dönüş olmadığını, yine de dava şartı olması nedeniyle arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini, bu görüşmelerde de olumlu netice elde edilemediğini, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 100TL üzerinden açılmış araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 10.01.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava değerini 2.900,00 TL arttırarak toplamda 3.000,00 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 31.08.2022 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde 0001-0210-27223198 poliçe no ile 10.03.2020-10.03.2021 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı araç değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca iş bu davanın açıldığı, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, ... Sigorta A.Ş.'ye yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ile Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 11.05.2023 tarihli heyet raporunda; kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil ...