Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 25/12/2020 tarihinde, davacı ...'e ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki, ... Sigorta Şirketi ... poliçe numaralı sigortalısı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında tutanak tutulduğunu, tramerde ... plakalı araç sürücüsünün 100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazadan dolayı davacının aracının maddi hasar ve değer kaybına uğradığını,araçta meydana gelen hasar, davacının kaskosu ... Sigorta tarafından onarıldığını, onarımı kasko şirketi tarafından karşılanmış olsa da değer kaybına ilişkin davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaza öncesinde davacının aracından hiçbir hasar bulunmadığını,hiçbir parçanın dahi değişmediğini, belirterek; kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 25/12/2020 tarihinde, davacı ...'e ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki, ... Sigorta Şirketi ... poliçe numaralı sigortalısı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında tutanak tutulduğunu, tramerde ... plakalı araç sürücüsünün 100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazadan dolayı davacının aracının maddi hasar ve değer kaybına uğradığını,araçta meydana gelen hasar, davacının kaskosu ... Sigorta tarafından onarıldığını, onarımı kasko şirketi tarafından karşılanmış olsa da değer kaybına ilişkin davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaza öncesinde davacının aracından hiçbir hasar bulunmadığını,hiçbir parçanın dahi değişmediğini, belirterek; kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 100,00 TL nin olay tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... nolu trafik sigortasından doğan sorumluluğu, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak, davalı şirket tarafından ... plakalı aracın hasarına sigorta A.Ş.'ye 41.000,00 TL ödemenin yapıldığını, poliçe teminatının böylelikle sona erdiğini, davalı şirketin adı geçen poliçeden dolayı sorumluluğunun kalmadığını, davacı vekilinin talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığın'dan, ... Sigorta A.Ş'den, ... Sigorta A.Ş'den, ilgili belgeler dosya arasına alınmış, kusur ilişkin ATK'dan rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. madd...