DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ :26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2021 tarihli kazada davalı şirket ... Limited Şirketi'nin maliki olduğu hasar tarihinde ... ... sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracın, davacı şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 tam kusurlu olacak şekilde çarptığını, dava dışı sigortalısının aracına zarar verdiğini, davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ... Turizm Taşımacılık Yat.San.Vetic.Ltd.Şti.'ne ait ... plakalı araç için ... Kasko Filo Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirket, 11.11.2021 tarihinde 5.274,60 TL tutarında hasar tazminatı bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davacı şirket sigortalısının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/112 Esas KARAR NO:2024/901
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ :26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2021 tarihli kazada davalı şirket ... Limited Şirketi'nin maliki olduğu hasar tarihinde ... ... sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracın, davacı şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 tam kusurlu olacak şekilde çarptığını, dava dışı sigortalısının aracına zarar verdiğini, davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ... Turizm Taşımacılık Yat.San.Vetic.Ltd.Şti.'ne ait ... plakalı araç için ... Kasko Filo Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirket, 11.11.2021 tarihinde 5.274,60 TL tutarında hasar tazminatı bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davacı şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya rücu mektubu göndererek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafa ait aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı diğer davalı ... Şirketi zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ancak ilgili davalı şirkete yapılan takip öncesi başvuru ile netice alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının itirazlarının iptalinin ve icra takibindeki miktar üzerinden takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ticari faiz yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kanunda belirtilen evraklar ile davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, şirket tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığını, davalı şirkete sadece dava dilekçesi tebliğ edildiğini, delillerin tebliğ edilmesi gerektiğini, dava süresinde ikame edilmediğinden zamanaşımı itirazlarının olduğunu, icra dosyasının mahkemeye celbi, akabinde bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, geçmiş ise davanın usulden reddinin gerektiğini, poliçe ve teminat limitinin belirtildiğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, icra takibine yapmış olduğumuz itirazın devamını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının hasar bedeli tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Ş...