Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, eski işyerinden istifa ederek davalı şirkette 08.01.2018 - 27.07.2021 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, şirketin o yıllarda startup olarak kurulduğu yatırım alarak büyümeyi hedeflediğini bu yüzden başarılı çalışanlarını tutmak, motivasyonunu arttırmak adına hisse devri taahhüdünde bulunduklarını, davacının da 01.08.2019 tarihinde davalı şirketle hisse opsiyon sözleşmesi akdettiğini, davalı şirketin yatırım almış ve sermaye artışı yapmış olmasına rağmen davacıya karşı taahhütlerini yerine getirmeyip 27.07.2021 tarihinde iş akdini haksız nedenle feshettiğini, bu sebeplerden .... İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açılması zaruretinin doğduğunu, Davacının davalı şirket kurucu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/88 Esas KARAR NO:2024/912
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2022 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, eski işyerinden istifa ederek davalı şirkette 08.01.2018 - 27.07.2021 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, şirketin o yıllarda startup olarak kurulduğu yatırım alarak büyümeyi hedeflediğini bu yüzden başarılı çalışanlarını tutmak, motivasyonunu arttırmak adına hisse devri taahhüdünde bulunduklarını, davacının da 01.08.2019 tarihinde davalı şirketle hisse opsiyon sözleşmesi akdettiğini, davalı şirketin yatırım almış ve sermaye artışı yapmış olmasına rağmen davacıya karşı taahhütlerini yerine getirmeyip 27.07.2021 tarihinde iş akdini haksız nedenle feshettiğini, bu sebeplerden .... İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açılması zaruretinin doğduğunu, Davacının davalı şirket kurucu ortaklarından ... ile yapılan yazışmaların incelendiğinde hisse devirlerinin gerçekleşmesi gerektiğinin görüleceğini ancak hisse devirlerinin her fırsat da aralarındaki ilişki kullanılarak gerçekleştirmekten kaçınıldığını iddia ederek, davalı şirketin hisselerine ihtiyati tedbir konulmasını, opsiyon sözleşmesinden doğan 4812 adet hissenin davalı şirket pay defterine işletilerek davacı adına tescilini, sözleşme tarihinden tescil tarihine kadar tahakkuk edecek temettü bedelleri, ticari avans faizini, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması söz konusu olursa hisselerin serbest piyasa değeri ile paylara tahakkuk edecek temettü bedelleri ile ticari avans faizlerinin hesaplanarak ödenmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, davacının iddiasının kaynağı hisse opsiyon sözleşmesinin ıslak imzalı aslını dosyaya sunmadığını, davalının sözleşmeyi ilk defa dava vasıtası ile gördüğünü, altındaki imzaların şirket yetkilisi ... elinden çıktığı konusunda şüphelerinin olduğunu, imzalara itiraz ettiklerini, davacının yazışmaları delil olarak göstermiş olduğunu, ancak yazışmaların 2021 tarihli sözleşmenin ise 2019 tarihli olduğunu bu sebeple aralarında geçerli bir sözleşmenin olamayacağını, 15.05.2021 - 16.05.2021 tarihli yazışmalarda davacının sözleşmeyi kabul etmediğini dolayısıyla sözleşmenin geçerli olmadığının açık olduğunu, 22.06.2021 tarihli yazışmada davacının açık bir şekilde henüz bir sözleşme imzalamadığını belirttiğini, 28-30 ocak 2020 tarihli yazışmalarda halen sözleşmenin imzalanmadığını ve davacının revize istediğini, 2020 yılında bir sözleşme imzalanmadığını dolayısıyla 2019 yılı tarihli sözleşmenin geçerli olmadığını, sözleşmeye itiraz etmekle birlikte davacının sözleşme gereği edimlere aykırı hareket ettiği için herhangi bir paya hak kazanmadığını, sözleşme madde 2 opsiyon hükümleri maddesinin 2.1 ve 2.5 fıkrasında yer alan şartların geçekleşmesi ...