Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/111 · K. 2024/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 K. 2024/853

E. 2024/111K. 2024/85327 Kasım 2024
itirazın iptalidamga vergisiödeme emritazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadebedel tahsilibedelin iadesifesih hakkıalacağın tahsilimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 24.05.2023 tarihli "Mekan Tahsis Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde "Firma, günlük tahsis bedeli olarak 150.000 TL + KDV olmak üzere; KDV dahil 177.000 TL'yi aşağıda belirtilen vadelerde ödeyecektir." denildiğini, müvekkili şirket tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı faturanın davalıya tanzim edildiğini, faturanın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 09/08/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen de alacağın ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/853 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 24.05.2023 tarihli "Mekan Tahsis Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde "Firma, günlük tahsis bedeli olarak 150.000 TL + KDV olmak üzere; KDV dahil 177.000 TL'yi aşağıda belirtilen vadelerde ödeyecektir." denildiğini, müvekkili şirket tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı faturanın davalıya tanzim edildiğini, faturanın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 09/08/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen de alacağın ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin festival yapmak için davacı şirketten opsiyonlandığını, etkinliğin 2022 de yapılmadığını, 2023 yılı için erken rezervasyonun yapıldığını, müvekkilinin mekanı tutup 53.100,00 TL'yi 14/04/2023 tarihinde davacının banka hesabına gönderdiğini, ülkede oluşan bazı sorunlardan ve hava şartlarından dolayı festivalin yeniden ertelendiğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, 2023 Haziran ayı için fatura keseceğini söylendiğini ve davacının da bunu kabul ettiğini, buna istinaden davacının 22/06/2023 tarihinde fatura kestiğini, daha sonra 2023 Temmuz-Ağustos aylarında da hazırlıklara başlandığını, tarihlerde yığılma olduğundan dolayı müsait günün ayarlanamadığını, buna rağmen davalı şirket ön ödemeyi yakarak etkinlik yapmamayı teklif ettiğini, şirketin finans bölümünce bunun kabul edilmediğini, 15/10/2023 pazar günü için konser planlandığını, ... Hanım'ın ödemeyi sorduğunu, davalı şirket yetkilisinin de yeni tarihi kesin olarak aldıklarında ödemeyi yapacaklarını bildirdiğini, davalı şirketin anlaşma yaptığı sanatçının ... tarafından kırmızı çizgisi olması sebebiyle sanatçıyı çıkaramayacaklarını söylediklerini, süreç çıkmaza girince ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameden sonradan haberdar olduğunu, taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, kısmen ifası bulunmasına rağmen davacının edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/851

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2024/850

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/856

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2024/857

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 · K. 2024/855

27 Kasım 2024