Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/404 · K. 2024/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 K. 2024/854

E. 2021/404K. 2024/85428 Kasım 2024
teminat mektubutazminaticra inkar tazminatıicra takibianonim şirketyerleşim yeriyetkiye itiraziptal davasıbedel tahsiliitirazın iptalibanka teminat mektububilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraztekerrüriadeyasal süreicra takibine itirazın iptaliödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili havayolu şirketinin alacağını tahsil etme amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından haksız olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili havayolu şirketi ile davadışı ... ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketinin ... sistemine üye olmayı ve ... ...nin ... sitemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ...'nın tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olup bu birliğe 140 ülkeden 270in üzerinde havayolu firmasının üye olduğunu, bunun da toplam tarifeli havayolu trafiğinin yaklaşık %98ini ifade ettiğini, davalı şirketlerin de 2013 yılında imzaladıkları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/404 KARAR NO:2024/854

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili havayolu şirketinin alacağını tahsil etme amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından haksız olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili havayolu şirketi ile davadışı ... ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketinin ... sistemine üye olmayı ve ... ...nin ... sitemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ...'nın tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olup bu birliğe 140 ülkeden 270in üzerinde havayolu firmasının üye olduğunu, bunun da toplam tarifeli havayolu trafiğinin yaklaşık %98ini ifade ettiğini, davalı şirketlerin de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ... ...nin ... sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda hava yollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektuplarının verildiğini, davalı şirketlerin müvekkili şirkete ait uçak biletlerini müvekkili nam ve hesabına sattıklarını ve bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bu bedellerin müvekkili havayolu şirketine ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebinin gönderildiğini ve satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketlerin müvekkili havayolu da dahil olmak üzere havayolları şirketlerinin borçlarını ödememesi nedeni ile 17 Ekim 2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini, borçlarını ödemeleri için süre verildiğini ve son olarak bu süre içerisinde bilet bedellerinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak davalıların bu bedelleri ödememekte ısrar etmesi nedeni ile ... akreditasyonlarının feshedildiğini, davalıların ... bünyesinde bulunan teminat mektuplarının tamamının ... tarafından bozdurulduğunu, bozdurulan teminat mektuplarının toplam miktarının 28.078.000 USD olduğunu, müvekkili havayolu şirketinin huzurdaki dava dilekçesi tarihi itibari ile davalı şirketlerden 514.466,11-TL tutarında asıl alacağının bulunduğunu, taraflarınca 24/08/2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalı borçluların icra takibine karşı yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından yatırılan bir yabancılık teminatı bulunmadığını, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu .... Noterliği'nin 04/03/2020 tarihli ve ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2024/483

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/658

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2024/300

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/964

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/957

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2025/339

27 Mayıs 2025