Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'ın sahibi olduğu ... ... işletmesi müşterilene uçak bileti temin etme hususunda hizmet sunduğunu, ... ile ... arasında 2019 yılından itibaren ticaret ilişkisi olduğunu, belirli aralıklarla ...'a uçak bileti satıldığını, satılan tüm biletlerin ayrı ayrı faturalandırarak ... iletildiğini, bu süreçte ... 'a 44.167,52 TL değerinde uçak bileti satıldığını, ancak ... tarafından 23.125,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilleri defalarca alacaklarını talep etmesine rağmen ...'un parayı ödemeyeceğini belirttiğini, ...'un bir süre sonra telefonlara ve maillere cevap vermediğini, müvekkillerinin eşi Whatsapp üzerinden ... CEO su...'a mesaj göndererek alacaklarını istediğini, ... kendisine şantaj yapıldığı gerekçesiyle müvekkillerinin eşini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/443 Esas KARAR NO:2024/483
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ...'ın sahibi olduğu ... ... işletmesi müşterilene uçak bileti temin etme hususunda hizmet sunduğunu, ... ile ... arasında 2019 yılından itibaren ticaret ilişkisi olduğunu, belirli aralıklarla ...'a uçak bileti satıldığını, satılan tüm biletlerin ayrı ayrı faturalandırarak ... iletildiğini, bu süreçte ... 'a 44.167,52 TL değerinde uçak bileti satıldığını, ancak ... tarafından 23.125,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilleri defalarca alacaklarını talep etmesine rağmen ...'un parayı ödemeyeceğini belirttiğini, ...'un bir süre sonra telefonlara ve maillere cevap vermediğini, müvekkillerinin eşi Whatsapp üzerinden ... CEO su...'a mesaj göndererek alacaklarını istediğini, ... kendisine şantaj yapıldığı gerekçesiyle müvekkillerinin eşini şikayet ettiğini, kamu davası açtığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ... a tebliğ edildiğini, ...'un borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını bu itiraz üzerine itirazın iptali davasının hasıl olduğunu, kesilen faturalarını ... tarafından 8 gün içinde itiraz edilmeyerek TTK 21/2 hükmü gereğince fatura içeriğinin aynen kabul edildiğini, borcun miktarının davalı nezdinde likit niteliğe sahip olduğunu, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, neticeten; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya, alınan hizmete ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, davacı tarafın müvekkillerinden hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkilleri davacı firmadan işi gereği kendisinin ve çalışanlarının gerçekleştirdiği seyahatlere ilişkin belirli aralıklarla uçak bileti satın aldığını, davacı firmaya alacaklarını parça parça ödediklerini, parça parça yapılan ödemelerin hesap dökümlerinde görülebileceğini, müvekkillerinin yaşadığı ekonomik güçlüğe rağmen parça parça ödemeye yapmaya çalıştığı halde müvekkillerine tehdit ve şantaj içerikli mesajlar atıldığını, müvekkillerine ait sosyal medya hesapları üzerinden küçük düşürücü iddialarda bulunduğunu, müvekkilleri ile davacı arasındaki son mail yazışmasının 27 Ağustos 2019 tarihinde gerçekleştiğini, bu tarihten sonra müvekkillerinin davacı taraftan herhangi bir bilet talebinde bulunmadığını, bu sebeple 27 Ağustos 2019 tarihinden sonrasına ilişkin düzenlenmiş faturaların taraflarınca kabul edilmediğini, bu faturaların müvekkillerine tebliğ edilmediğini 27 Ağustos 2019 tarihinden önce düzenlenen faturalara ilişkin tutar...