Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1789 · K. 2024/1696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1789 K. 2024/1696

E. 2021/1789K. 2024/169628 Kasım 2024
iadeicra takibiispat yüküitirazın iptalibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreeksik incelemeicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.11.2020 NUMARASI: 2019/68 Esas - 2020/482 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari bir ilişkide olduğunu sözleşme uyarınca müvekkilin üzerine düşen yükümlüğü yerine getirdiğini, 21/06/2019 tarihli fatura düzenlendiğini söz konusu faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın bahse konu fatura üzerinden ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1789 KARAR NO: 2024/1696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.11.2020 NUMARASI: 2019/68 Esas - 2020/482 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari bir ilişkide olduğunu sözleşme uyarınca müvekkilin üzerine düşen yükümlüğü yerine getirdiğini, 21/06/2019 tarihli fatura düzenlendiğini söz konusu faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın bahse konu fatura üzerinden ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın söz konusu icra takibine itiraz etmesinden dolayı borçlunun borca olan itirazının iptalinin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı taraf tarafından haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş; ibraz edilen defterler incelenerek, mahkememizce de hükme esas alınan, denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba ilişkin takip yapılmış ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının dava konusu 1 adet Hoza Kenar Bantlama Makinesi ve 1 adet Vitap Sigma 2T Çoklu Makinesi'ni davalıya teslim ettiğine dair bilgi ve belge davacı tarafından dosyaya sunulmamıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 18.01.2016 tarih, 2015/8902 Esas ve 2016/211 Karar sayılı kararında; ''Dava, faturadan kaynaklanan satış nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davacı satıcı, mal teslimini kanıtlamak zorundadır. Davada münhasıran karşı tarafın defterlerine dayanılmamıştır. Davacının kendi defterlerindeki kayıtlar dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemez. Mahkemece, ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek, davacının teslime ilişkin kanıtları toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 · K. 2024/1703

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1277 · K. 2024/1702

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1774 · K. 2024/1700

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/874 · K. 2024/1701

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1618 · K. 2024/1678

28 Kasım 2024