DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın almış olduğu makinenin 65.000.-Euro bedelle demonte halde 10 tır ile -------- ---------- taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, davalı firma yetkilisinin makinenin 01-02-03 Aralık. 2021 tarihlerinde yükleneceğini, yol izin süresinin 15 gün, transit sürenin ise 8-9 gün olacağını taahhüt ettiğini, bu doğrultuda taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ürünlerin müvekkiline en geç teslim edilmesi gereken tarihin 12.12.2021 olması gerektiğini, 6 tır -------- geldiğinde davalının söz konusu ürünleri taşımak için ---------- kiraladığı ----------Ş. firması ile arasında kiralama bedeli ile ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/589 KARAR NO: 2024/875 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın almış olduğu makinenin 65.000.-Euro bedelle demonte halde 10 tır ile -------- ---------- taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, davalı firma yetkilisinin makinenin 01-02-03 Aralık. 2021 tarihlerinde yükleneceğini, yol izin süresinin 15 gün, transit sürenin ise 8-9 gün olacağını taahhüt ettiğini, bu doğrultuda taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ürünlerin müvekkiline en geç teslim edilmesi gereken tarihin 12.12.2021 olması gerektiğini, 6 tır -------- geldiğinde davalının söz konusu ürünleri taşımak için ---------- kiraladığı ----------Ş. firması ile arasında kiralama bedeli ile ilgili anlaşmazlık çıkması üzerine ---------- talep ettiği bedelin davalı şirket tarafından ödenmemesi halinde, müvekkiline ait malların ADSp'nin (Alman Taşıma Yönetmeliği) 20. maddesi uyarınca rehin tutulacağını bildirdiğini, bu nedenle müvekkilinin, hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen, adına gönderilen malların----------- tarafından rehin tutulmaması adına, davalı firmaya anlaşma tutarına ek olarak 8.230,- bedel ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı firma ile olan sözleşmesi dolayısıyla bütün yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı firma tarafından geri kalan 4 tırlık emtia teslimatının planlanan zamanda yapılmaması ve bu tırlardan birinde bulunan malzemenin müvekkilinin bilgisi dışında ----------- bir depoya indirilmiş olması sebebiyle kararlaştırılan tarih aralığından çok sonra 26.01.2022'de işlemlerin tamamlanabildiğini, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu, yaşanan gecikmenin davalı firmanın açıkça ihmali sonucunda yanlış yapılan tır planlaması sebebiyle gerçekleştiğini,yaklaşık 45 günlük gecikmeden dolayı müvekkilinin demonte haldeki makineyi geç kurmak zorunda kalıp, çok ciddi bir zarara uğradığını, üretim faaliyetinin aksadığını, gelen siparişleri yetiştiremediği gibi, yeni siparişleri de kabul edemediğini, dava konusu makinenin müvekkilince planlanan zamanda üretim faaliyeti kapsamına alınamaması sebebiyle miktarı tam olarak belirlenememekle birlikte önemli bir kârdan da yoksun kaldığını gerek TTK Md.875 ve gerekse de CMR Md.17 ve Md.19'da yer alan düzenlemelere göre dava konusu taşıma işindeki gecikmeden kaynaklanan zarardan davalının mesul olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,-TL zarar tazminatının arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapıla taşıma sözleşmesine göre taşınacak malların ölçüleri ve ağırlıklarına göre yüke ta...