DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2022 tarihinde ----------- plakalı araç sürücüsü davalı -----------, müvekkilinin sürücüsü olduğu --------- plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın pert olduğunu, davalı sürücünün birden fazla arabaya çarparak durabildiğini, kaza sonrası müvekkilinin araçtan güçlükle çıkarılabildiğini, ----------- Soruşturma numaralı dosyası ile savcılık soruşturmasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle belinin kırıldığını beyanla, fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/868 KARAR NO: 2024/881 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2022 tarihinde ----------- plakalı araç sürücüsü davalı -----------, müvekkilinin sürücüsü olduğu --------- plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın pert olduğunu, davalı sürücünün birden fazla arabaya çarparak durabildiğini, kaza sonrası müvekkilinin araçtan güçlükle çıkarılabildiğini, ----------- Soruşturma numaralı dosyası ile savcılık soruşturmasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle belinin kırıldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve bilirkişi raporu sonrası ıslah edilmek üzere; şimdilik 500,00-TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, bir daha şoförlük mesleğini ifa edemeyecek olması sebebiyle, 500,00-TL kazanç kaybının davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsilini, trafik kazası sebebiyle müvekkilinin yaşadığı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar sebebiyle, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu oluşu, müvekkilinin kusursuz oluşu gözetilerek, telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere 70.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalı sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar dava dilekçesinde, yazılı başvuru yapıldığı belirtilmişse de; işbu dava ikame edilmeden önce, müvekkili şirkete başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığını, davacının işbu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının taleplerini somutlaştırmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup; müvekkili şirket tarafından daha öncesinde davacıya yapılmış ödemelerin, yapılan her türlü ödemenin faiziyle birlikte güncellenmiş halinin hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin haksız olduğunu, manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca yasal faizden sorumlu olabileceğini beyanla müvekkili sigorta şirketine yöneltilen tüm taleplerin öncelikle husumet itirazlarının kabulüyle usulden reddini, davacı tarafından ileri sürülen talepler haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir.Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; sevk idaresind...