DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin M1 Adana Alışveriş Merkezi'nin yatırımcısı olup dava dışı MP Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri A.Ş ise bu AVM'nin yönetim hizmetlerini yürüttüğünü, Som Mübarek Kuy.Emlak Gıda Teks.Oto Acentelikleri İnş. Tur. Ders...Şti'nin ise davacının M1 Adana Avm'deki kiracılarından biri olduğunu, Som'un kira borçlarının karşılığında Metro lehine 4 adet yönetim...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1193 - 2024/1713 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1193 KARAR NO : 2024/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/790 Esas - 2023/148 Karar
DAVACI : METRO PROPERTİES GAYRİMENKUL YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin M1 Adana Alışveriş Merkezi'nin yatırımcısı olup dava dışı MP Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri A.Ş ise bu AVM'nin yönetim hizmetlerini yürüttüğünü, Som Mübarek Kuy.Emlak Gıda Teks.Oto Acentelikleri İnş. Tur. Ders...Şti'nin ise davacının M1 Adana Avm'deki kiracılarından biri olduğunu, Som'un kira borçlarının karşılığında Metro lehine 4 adet yönetim hizmetlerinden doğan borçları karşılığında ise MP lehine 2 adet çek keşide ettiğini, çeklerin kaşesiz ve imzasız halde taşıma sırasında kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/532 Esas ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/502 Esas sayılı dosyaları ile çek ziyaı nedeniyle iptal davaları açıldığını, ödeme yasağı kararları alındığını, çekler hakkında ödeme yasağı kararları olmasına rağmen çeklerin sahte kaşe ve imzalarla bankalara ibraz edildiğini, davalı tarafından da 30/11/2021 tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli ve aynı tarih ... seri numaralı, 17.706,00 bedelli çekler ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/116 Değişik İş sayılı dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı aldığını, takibin iptali için açılan Sakarya 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/316 Esas sayılı dosyası ile mahkemeden takibin iptali talep edilmiştir, mahkemenin çeklerin altındaki imzanın müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını bu bu nedenle müvekkilinin çekten sorumlu olmadığını, takibin durmasına gerektiğine karar verdiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında kendisine ait olmayan borcu ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2021/15048 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen ödeme zorunda kaldığı 68.572,88 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacının davasının KABULÜ ile, Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 202...