Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1329 · K. 2024/1173
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1329 K. 2024/1173

E. 2024/1329K. 2024/117316 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluhizmet sözleşmesilimited şirketicra takibidava açma süresihak düşürücü süreiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 14/05/2024 tarihli tensip zabtı (9) nolu ara karar NUMARASI : 2024/274 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : GRİ YAPI DENETİM LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MEROSA ULUSLARARASI DANIŞMANLIK DIŞ TİCARET A.Ş.... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordato Çekişmeli Alacak TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA/TALEP TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Gri Yapı Denetim Limited Şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen 09.05.2017...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1329 - 2024/1173 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1329 KARAR NO : 2024/1173

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 tarihli tensip zabtı (9) nolu ara karar NUMARASI : 2024/274 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : GRİ YAPI DENETİM LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MEROSA ULUSLARARASI DANIŞMANLIK DIŞ TİCARET A.Ş.... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordato Çekişmeli Alacak TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA/TALEP TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Gri Yapı Denetim Limited Şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen 09.05.2017 Tarihli Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi (Yibf No:137808) ile davalı şirkete ait İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, İnkılap Mah. Küçüksu Cad. Ümraniye adresinde bulunan ve tapunun F22D23A3A pafta, 2417 ada, 2 parsel numarasına kayıtlı arsa üzerine yapılacak bodrum katları dahil 49 kat, toplam 91163 m2 inşaat alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını, sözleşme uyarınca yapının bitirilmesi için öngörülen süre 12 ay olmasına rağmen davalı yanca edimleri yerine getirilmediğinden 03.01.2019 tarihli Fesihli Seviye Tespit Tutanağı ile (ektedir) davalı tarafla akdedilen sözleşme feshedildiğini, işbu sözleşme uyarınca, davalı tarafça müvekkile ödenmesi gereken sözleşme bedeli 1.948.609,13-TL olduğunu, proje inceleme hakedişi olan 229.935,58-TL davalı tarafından müvekkile ödenmiş olup sözleşme bedelinden kalan bakiye olan 1.718.673,25-TL'nin müvekkile ödenmemesi üzerine davalı-borçlu hakkında Sakarya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3963E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilce 2.001.336,14-TL alacak bildirimi yapılması üzerine, borçlu-davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirkete 198.368,40-TL borçlu oldukları bildirilmesi nedeniyle müvekkilin 1.802.967,74-TL alacağı çekişmeli alacak haline geldiğini, müvekkilin hak kaybına uğramaması bakımından, çekişmeli hale gelen ve iş bu davanın konusunu teşkil eden 1.802.967,74-TL alacağının, Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/544E.-2024/79K. Sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararda belirtilen taksit tarihlerinde mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi ile İİK. 308/b-2 fıkra hükmü gözetilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2024/1147

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1385 · K. 2024/1138

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1367 · K. 2024/1144

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1327 · K. 2024/1122

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1381 · K. 2024/1145

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1386 · K. 2024/1112

10 Eylül 2024