Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 21 Ağustos 2007 ila 22 Eylül 2011 tarihleri arasında kartel faizi uyguladığını bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığından bahisle zararın 3 katı tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.700,00 TL'nin kredi kullandırım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankacılık sektöründe faaliyet gösteren on iki teşebbüsün; mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konularında uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile Rekabet Kurulu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1479 KARAR NO : 2024/1004 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 21 Ağustos 2007 ila 22 Eylül 2011 tarihleri arasında kartel faizi uyguladığını bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığından bahisle zararın 3 katı tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.700,00 TL'nin kredi kullandırım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankacılık sektöründe faaliyet gösteren on iki teşebbüsün; mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konularında uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile Rekabet Kurulu tarafından başlatılan inceleme neticesinde, on iki Bankaya değişen oranlarda idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, kurul kararının iptali için Müvekkil Bankaca gerekli yasal müracaatlar yapıldığını, henüz idari yargı kanun yolu aşaması tamamlanmadığını, işbu dava tarihi itibarıyla, Rekabet Kurulunun idari para cezası tahakkukuna ilişkin idari işlemi, hukuken kesinleşmediğini, başkaca hiçbir hususun araştırılmasına hacet olmaksızın, henüz hukuken kesinleşmemiş bir idari işleme dayanılarak açılan işbu davanın; öncelikle usule ilişkin hükümler nedeniyle, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı davalı bankadan kullanmış olduğu krediden dolayı uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. Bankacılık alanında uzman bilirkişi ...'in 19/08/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı bankanın Söke şubesi ile davacı arasında 05.10.2007 düzenleme tarihli 36.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmeye istinaden davacıya %25.20 akdi faiz oranı ile 36.000 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi aylık 1.459,30 TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, davalı banka ile ilgili belgeler incelendiğinde, davalı bankanın rekabete aykırı uygulamar içinde olduğu kabul edilerek Rekabet kurulunca idari ceza uygulanmasına neden olan eylemlerim mevduat faiz oranları, bireysel ihtiyaç, taşıt ve konut kredi faiz oranları ile kredi kartı, ATM, telefon bankacılığı nakit çekim ücretlerine ilişkin olduğu, Rekabet kurulu karrında dava konusunu oluşturan Ticari Kredi Faiz oranına yönelik olarak davalı bankanın rekabete aykırı uygulamalar içinde olduğuna dair herhangi bir iddia veya delile yer verilmediği, davacı...'un davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin Ticari Kredi olduğu, Rekabet kurulu kararına konu edilen rekabete aykırı uygulamalar nedeniyle...