DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 05.11.2013-01.08.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde .... Belediyesi .... binası inşaatında gece bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle belediyeye başvurduğunu, talebin belediye tarafından 26.10.2016 tarihinde reddedildiğini, son net ücretinin 1.600,00 TL olduğunu, 18:00-07:00 saatleri arasında çalıştığını, bazı günler tam gün boyu inşaat bekçiliği yaptığını, eve gitmediği günlerin olduğunu, dini bayram ve ulusal bayramların hepsinde 1 Mayıs dahil olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/891 Esas KARAR NO : 2024/1089
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 05.11.2013-01.08.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde .... Belediyesi .... binası inşaatında gece bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle belediyeye başvurduğunu, talebin belediye tarafından 26.10.2016 tarihinde reddedildiğini, son net ücretinin 1.600,00 TL olduğunu, 18:00-07:00 saatleri arasında çalıştığını, bazı günler tam gün boyu inşaat bekçiliği yaptığını, eve gitmediği günlerin olduğunu, dini bayram ve ulusal bayramların hepsinde 1 Mayıs dahil olmak üzere çalıştığını, işten ayrıldığı tarih itibariyle 7 aylık ücret alacağının kendisine ödenmediğini, 2015 ve 2016 yılında yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, asgari geçim indirimi ödenmediğini beyanla alamadığı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini dava ve talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının .... Belediyesi .... hizmet binası kapsamında bekçi olarak çalıştığını, işin belediye tarafından tek taraflı feshedildiğini, belediyeye bağlı zabıta ekipleri tarafından göreve devam etmesinin engellendiğini, firmanın ciddi zararlar gördüğünü ve alacakların belediye tarafından ödenmediğini, haksız fesih sebebi ile belediye ile firma arasında açılan davanın devam ettiğini, davacının son birkaç aylık maaşının ödenemediğini, alacağın sorumlusunun belediye olduğunu, iş ortaklığında ortaklık hisselerinin %40 olduğunu, Saryapı inşaatın maddi zorlukları sebebiyle davacının ücretlerinin tamamına yakınının kendisine ait hesaplardan ya da elden ödendiğini, belediyenin sorumlu olmadığı durumda bile iş ortaklığından dolayı diğer davalı Saryapının sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE: -Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 31/10/2024 tarihli tensip zaptının 3 nolu kararı ile; "Davalı .... yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, davalı .... yönünden yargılamaya tefrik edilen dosya üzerinden devam edilmesine" karar verilmiş ve adı geçen davalı yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. -Dava, işçilik alacaklarından doğan alacakların tahsili istemine ilişkindir. -Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin 11/12/2019 tari ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bir kısım alacaklıların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "davalı ... İnşaa...