Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Satış ve İth. İhr. A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31.12.2020 sözleşme tarihli, 01.02.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirecek ve kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, buna göre sözleşme kapsamında asli yükümlülük olarak belirlenmiş olan teminat yatırma borcu davalı abone tarafından gereği gibi eksiksiz bir şekilde ifa edilmediğini, bu durum açık bir sözleşme ihlali olup davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/503 Esas KARAR NO:2024/733
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Satış ve İth. İhr. A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31.12.2020 sözleşme tarihli, 01.02.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirecek ve kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, buna göre sözleşme kapsamında asli yükümlülük olarak belirlenmiş olan teminat yatırma borcu davalı abone tarafından gereği gibi eksiksiz bir şekilde ifa edilmediğini, bu durum açık bir sözleşme ihlali olup davalı tarafa eksik teminat bedelini tamamlaması için .... Noterliği'nin 27.01.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak buna rağmen teminat bedeli tamamlanmadığını, davacı tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemleri hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olduğunu, davalının icra takibine itirazı açıkça haksız düştüğünü, Davalı takip borçlusu Sayılı icra dosyasını sürüncemede bırakmak kastıyla takibe itiraz ettiğini. Bu sebeplerle Merkezi Takip Sistemi(İstanbul) ... e. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, Merkezi Takip Sistemi (istanbul) ... e. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına; alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine (Merkezi Takip Sistemi) İstanbul ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, bunun üzerine davacı taraf itirazın iptali davası açtığını, davalı ile akdedilen sözleşme ... Satış ve İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından tek taraflı ve hukuka uygun olmayan şekilde fesih edildiğini, yapılan bu haksız fesih sonunda ... (...) [... ] esas sayılı icra takibi başlatılmış olup tarafımızca süresi içinde takibe itiraz edilmiş ve itirazımız kabul edildiğini, akabinde ise İstanbul 7 Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosyası ile davacı kurum tarafından itirazın iptali davası açılmış fakat bu haksız ve kötüniyetli itiraz mahkeme he...