Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/662 · K. 2024/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 K. 2024/697

E. 2023/662K. 2024/6973 Aralık 2024
gecikme zammılimited şirketitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazfaize itiraziptal davasıkatma değer vergisiön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yetkililerince 09.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlunun davaya konu borcunu ödemediğini, davalı/borçlular aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlunun icra takibine bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/662 Esas KARAR NO :2024/697

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yetkililerince 09.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlunun davaya konu borcunu ödemediğini, davalı/borçlular aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlunun icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %30 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 30/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil ... açısından; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İcra Dosyasına vaki itirazlarımızda; müvekkillerden ... açısından yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlükleri olduğu savunması yapılarak .... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğini, bahsi geçen Elektrik Abonelik Sözleşmesi, ... adresinde mukim iş yerinin Elektrik Aboneliği için yapılmış olduğunu, bu sözleşmenin taraflarının müvekkillerinden ... Gıda Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı taraf olan ... Şirketi olduğunu, müvekkillerinden ...'in bu sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkili ..., ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan ... Gıda Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sadece yetkilisi olduğunu, şirket yetkilisinin elektrik borcundan sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmeyle ve borçla herhangi bir ilgisi bulunmadığından müvekkili ... yönünden davanın Husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, her iki müvekkili yönünden; tutanağın tutulduğu tarih olan 09/08/2022 tarihinde herhangi bir elektrik kesintisi olmamasına rağmen tutanak tutulmasının kabul edilemeyeceğini, elektriğin kesilmesine neden olan borcun sonradan mahkeme kararı ile ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin elektriği usulsüz olarak kesildiğinden yapılan kullanım kaçak kullanım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2024/696

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2024/695

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/694

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/700

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/701

4 Aralık 2024