T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/117 Esas - 2024/1328 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/117 KARAR NO : 2024/1328 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yetkili müdürü ve 300 adet paya karşılık hissedarı olduğu, ... Şti.'nde 200 adet pay karşılığı hissedar olduğunu, davalı şirket müdürünün şirket alacaklarını şahsı üzerinden tahsil ettiğini, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kar payı dağıtımına ilişkin işlemleri ifa...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/117 Esas - 2024/1328 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/117 KARAR NO : 2024/1328
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yetkili müdürü ve 300 adet paya karşılık hissedarı olduğu, ... Şti.'nde 200 adet pay karşılığı hissedar olduğunu, davalı şirket müdürünün şirket alacaklarını şahsı üzerinden tahsil ettiğini, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kar payı dağıtımına ilişkin işlemleri ifa etmediğini, genel kurul yapmaktan kaçındığını, genel kurulda görüşülmesi gereken hususları sürekli ötelediğini, şirket müdürünün göstermesi gereken faaliyetlerde eksik davrandığını, müdürlükten alınması ya da yetkilerinin kısıtlanması gerektiğini, davalı ortaklara bilgi verme mecburiyetini ihlal ettiğini, davalının şirketin işlerinde şahsi hesaplarını ve kendisine ya da yakınlarına ait şirket hesaplarını alıcı ya da aracı olarak kullandığını, bir kısım muameleleri nedeniyle şirketin resmi kurumlar nezdinde cezai işleme tabi tutulmasına sebebiyet verdiğini belirterek limited şirket müdürü olan davalının yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, söz konusu talep kabul görmez ise davalının yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davacı ortak tarafından şirkete karşı açılması gerekirken şirket ortağına karşı açılması nedeniyle, Şirket karını dagıtma yetkisinin TTK 616 maddesi gereğince şirket genel kurulunda olması müdürün kar dagıtma yetkisinin olmaması, davacının şirkete olan borcunu kafasına göre kar payı diye tanımlaması, davacının defter belge inceleme talebinin TTK 614. Maddesine uygun olmaması, davacı ortagın TTK 636. Maddeye uygun genel kurul toplantı davetinin olmaması, böylelikle şirket işlemlerinde hiçbir usulsüzlük bulunmaması, Davacının ortağı olduğu ... Şti.'ne olan borcunu ödemediğinin davalı şirket ortağı ve müdürü tarafından tespit edilmesi üzerine davacının haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açması, e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı ve davalı olan şirket ortakları arasında yalnızca hukuki ihtilaf bulunması halinde TTK. 630/2 gereğince davalı müdürün yetkilerinin kaldırılması için haklı sebep oluşmaması, Dava tarihine kadar davacının yaptığı 1 tane bile toplantı davetinin olmaması, Davacının kendi iradesi ve isteği ile şirketin kuruluşundan beri devam eden uygulamaların aksine genel kurul yapılmadığı için müdürün azline karar verilmesi talebinin, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık neden...