Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/295 · K. 2024/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 K. 2024/952

E. 2023/295K. 2024/9525 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatiptal kararıbedel tespitimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi alacak miktarının tespiti (kusur ve hesap yönüyle) yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca bu hususta belirlenen değer oranında arttırılmak üzere belirsiz dava olarak ikame edilmiştir. Özetle davalının sorumluluğundaki ---- plakalı aracın, sürücü ---- sevk ve idaresinde 28.08.2020 tarihinde park halindeki aracı ile çıkış yaparken ---- plakalı araç ile çarpışmış,kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. Kazadan sonra davalı şirkete müracaat edilmiş, şirket eksik ödeme yapmıştır. Ödeme KTK 111 kapsamında olup tamamlanması gerekmektedir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/295 KARAR NO : 2024/952

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi alacak miktarının tespiti (kusur ve hesap yönüyle) yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca bu hususta belirlenen değer oranında arttırılmak üzere belirsiz dava olarak ikame edilmiştir. Özetle davalının sorumluluğundaki ---- plakalı aracın, sürücü ---- sevk ve idaresinde 28.08.2020 tarihinde park halindeki aracı ile çıkış yaparken ---- plakalı araç ile çarpışmış,kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. Kazadan sonra davalı şirkete müracaat edilmiş, şirket eksik ödeme yapmıştır. Ödeme KTK 111 kapsamında olup tamamlanması gerekmektedir. Bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana gelmiştir. Bu kaza sonucu kaza tespit tutanağından ve tramer kaydından da görüleceği üzere davalı kurumun sigortalısı olan araç kusurlu bulunmuştur. Kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Söz konusu kazada, aracın hasarına ilişkin değişen parçalara ilişkin bilgiler de dilekçemiz ekindedir. Müvekkilin uğradığı bu maddi kayıpların yanı sıra araçta değer kaybı oluşmuştur. Bu değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulmuştur. Davalı kurum 955.80 TL ödeme yapmıştır. Yapılan ödeme de davalı şirketin sigortalısı olan aracın kusurlu olduğunun kabulünü göstermektedir. Ancak müvekkilin aracına ilişkin değer kaybı miktarı daha yüksek olduğundan bakiye değer kaybının ödenmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. İşbu davaya konu mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle aracın bazı parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bazı parçalarının onarımı yapılmıştır. Aracın gördüğü bu kapsamlı onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar nedeniyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olacaktır. Dolayısıyla araçta oluşan hasar sebebiyle değer kaybının meydana geldiği de kaçınılmaz bir gerçektir. Araçta meydana gelen değer kaybı bilirkişi marifetiyle hesaplanmalı ve hesaplama yapılırken aracın hasarı, yaşı, kilometresi, modeli ve geçmiş hasarının olmayışı dikkate alınmalıdır. Aracın daha önce karıştığı herhangi bir kaza olmayıp mevcut kaza sonucu orijinalliğini yitirdiği açıktır. Müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulmuştur. Davalı kurum 955.80 TL ödeme yapmıştır. Ancak müvekkilin aracına ilişkin değer kaybı miktarı daha yüksek olduğundan bakiye değer kaybının ödenmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Araçta meydana gelen değer kaybı zararının hesaplanarak bakiye değer kaybı miktarının faiziyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/951

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2024/940

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2024/953

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2024/956

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2024/945

5 Aralık 2024