DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ---- sitesinde ticaret yapan bir tacirdir. Davalı ise müvekkilin onlarca müşterisinden birisidir. Müvekkil, kendisine yüklenen edimi yerine getirmiş, yaptığı işleri teslim etmiş ve karşılığında fatura kesmiştir. Kesilen faturaya itiraz etmeyen davalı, bu faturanın büyük bir kısmını ödemiştir. Buna karşılık ilgili faturanın KDV'sine denk gelen kısmı davalı tarafından ödenmemiştir. Müvekkil, davalıya sözlü olarak ihtaratta bulunmuşsa da çare olmamış ve sonunda ilamsız icra takibine geçmek zorunda kalmıştır. Yapılan ilamsız takip...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/695 KARAR NO : 2024/951
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ---- sitesinde ticaret yapan bir tacirdir. Davalı ise müvekkilin onlarca müşterisinden birisidir. Müvekkil, kendisine yüklenen edimi yerine getirmiş, yaptığı işleri teslim etmiş ve karşılığında fatura kesmiştir. Kesilen faturaya itiraz etmeyen davalı, bu faturanın büyük bir kısmını ödemiştir. Buna karşılık ilgili faturanın KDV'sine denk gelen kısmı davalı tarafından ödenmemiştir. Müvekkil, davalıya sözlü olarak ihtaratta bulunmuşsa da çare olmamış ve sonunda ilamsız icra takibine geçmek zorunda kalmıştır. Yapılan ilamsız takip -ki bu takip ---- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasıdır- davalıca itiraza uğramış ve takip İİK 66 gereğince durmuştur. Anılan uyuşmazlığın iki tacir arasında olmasından dolayı uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık olduğu aşikar olduğundan TTK 4/1 gereğince davanın ticari dava olduğu görülecektir. Bu sebeple taraflar arasında TTK 5/A gereğince arabuluculuk sürecine gidilmiş ve fakat taraflar arasında anlaşma vukuu bulmamıştır. Bu sebeple işbu dava açılmak zorunda kalmıştır. Hülasa; müvekkilin fatura alacağı olan 6.840,00- TL'nin hakkın doğumundan itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, ayrıca ilamsız takibe yapılan haksız itiraz olması ve alacağı likit olması sebepleriyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket üzerine kayıtlı ----- Plakalı araçta trafik kazası neticesinde oluşan hasarın onarımı için davacı ile anlaşılmıştır. Davacı, onarımı yaptıktan yaptıktan sonra 17/06/2023 tarih, ---- numaralı fatura düzenlemiştir. Akabinde -----onarım bedelinin tahsili için sigorta şirketine kendisinin düzenlemiş olduğu faturanın aynısının düzenlenmesini istemiştir. Müvekkil şirket yetkilisi, onarım bedelinin tahsili için davacının düzenlemiş olduğu faturanın aynısını 20/06/2023 tarih, ---- numaralı faturayı sigorta şirketine karşı düzenlemiştir. Müvekkil şirket, ----- tarafından gönderilen onarım bedelini 06/07/2023 tarihinde davalıya göndermiştir. (Dekont ektedir.) Akabinde davalı, kendisinin faturayı sehven tevkifatlı düzenlemediğini bu nedenle zararının oluştuğunu iddia ederek zararının karşılanmasını istemiştir. Fakat faturanın düzenlendiği tarihten itibaren 8 gün geçmiş olması nedeniyle faturanın iade edilmediği müvekkil şirket tarafından kendisine bildirilmiştir. Müvekkil şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlık davalının söz konusu fatura...