Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/863 · K. 2024/2012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/863 K. 2024/2012

E. 2022/863K. 2024/20125 Aralık 2024
hacizicra takibikredi sözleşmesiiadetekerrüristirdatmenfi tespittazminathaciz işlemiistihkak iddiasıbilirkişi raporuihtirazi kayıtistihkak davasıanonim şirketsenet aslıeksik incelemekambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'in şirket yetkilileri olduğunu, ...'de babaları olduğunu, müvekkili şirketçe İstanbul/Ümraniye adresindeki iş yerinin 01.01.2020 tarihli kira kontratı ile asansör kapı parçaları satış ve imalatı yapmak asansör kapı parçaları satış ve imalatı yapmak için kiralandığını, 11.08.2020 tarihinde borçlusu ... Elektronik San. ve Dış Tic. A.Ş. Ve ... olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yazılan talimat ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile iş yerinde hacze gelindiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/863 Esas KARAR NO: 2024/2012 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2021/103 E. - 2022/24 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'in şirket yetkilileri olduğunu, ...'de babaları olduğunu, müvekkili şirketçe İstanbul/Ümraniye adresindeki iş yerinin 01.01.2020 tarihli kira kontratı ile asansör kapı parçaları satış ve imalatı yapmak asansör kapı parçaları satış ve imalatı yapmak için kiralandığını, 11.08.2020 tarihinde borçlusu ... Elektronik San. ve Dış Tic. A.Ş. Ve ... olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yazılan talimat ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile iş yerinde hacze gelindiğini, hacze gelen davalı taraf vekiline ve memurlara borçlu ile ilgisi olmadıklarının bildirilmesine ve vergi levhası ile kira kontratı sunulmasına rağmen direkt olarak müvekkilinin malları üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, müvekkili şirket yetkililerinin İstanbul'a yeni taşınması, müşteri çevresinin yeni oluşması, sipariş edilen malların muhafaza altına alındığında teslim edilememesi halinde yaşayacağı itibar kaybını düşünmelerinin onları yıprattığını ve zor durumda kaldıklarını, bu zor durumdan faydalanan davalı tarafın, vekili Stj. Av. ... tarafından tamamen kendi el yazısı ile hazırlanan 07.08.2020 tanzim ve 11.08.2020 ödeme tarihli 100.000,00-TL bedelli senet ve buna mesnet olacak şekilde protokol hazırlandığını, senet ve protokol 11.08.2020 tarihinde (haciz esnasında) hazırlanmasına rağmen senedin düzenlenme tarihi olarak 07.08.2020 tarihi yazıldığını, protokol ve senedin bir nüshasının müvekkillerine verilmediğini, haciz baskısı altında, haciz tarihi olan 11.08.2020 tarihinde müvekkillerden 20.000,00-TL ödeme talep edildiğini, müvekkillerin de davalı banka vekili Av. ... adına kayıtlı ... Bankası, ... iban numaralı hesabına açıklama bölümüne "... - ... Esas dosyalarına istinaden" yazılarak 20.000,00-TL ödeme yaptığını, protokol ve senedin bir nüshası elinde olmayan neye imza attığını bilmeyen ve davalı taraftan da temin edemeyen müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin protokol ve senetten ancak bu icra dosyası ile haberdar olduklarını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası borcunun 27.08.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkillerinin dava dışı ... San. ve Dış Tic. A.Ş. ve ... ile hiçbir bağlarının olmadığını, davalı bankaya da hiçbir borcu da bulunmadığını, davaya konu ödemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1830 · K. 2025/601

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1505 · K. 2025/223

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/778 · K. 2024/1911

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/864 · K. 2024/1975

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 · K. 2025/322

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2024/1537

27 Eylül 2024