DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - Karşı Davalı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya temizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetlere ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemini de süresi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/795 Esas KARAR NO : 2024/705
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - Karşı Davalı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya temizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetlere ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemini de süresi içerisinde yapmadığını, akabinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...e sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalarının kabulünü, davalının itirazının iptal edilerek takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile yaklaşık olarak 3 yıldır çalıştıklarını, bugüne kadar da sorunsuz çalıştıklarını, ancak müvekkili otel yönetimi yıkama ve temizlik için verilmiş olan ve otel müşterilerinin günlük kullanmakta oldukları ürünlerin davacı tarafından gelmediği görülünce konu davacı şirkete intikal ettirilerek sorulduğunu ve davacı şirketin de makinelerin arızalandığını ve yakında getireceklerini söyleyerek sürekli olarak bir erteleme ve oyalama içerisinde bulunarak sonrasında da otele ait ürünleri getirmediklerini, faturalara itiraz edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, faturalara noterden ihtar çekildiğini, eksik ürünler için noter ihtarı çekilerek davacının temerrütü sağlandığını, teslim edilmeyen ürünler yüzünden otelin iş kaybı yaşadığını, teslim edilmeyen ürünler yüzünden yeni alımlar yapmak zorunda kaldıklarını, davacı tarafça düzenlenen faturaların kabul edilemeyeceğini, davalarının kabulü ile davacının mesnetsiz ve haksız icra takibinin iptal edilmesini, haksız olarak talep edilmiş olan para tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı - karşı davalı dava dilekçesi ile, davacı şirket ile yaklaşık olarak 3 yıldır çalıştıklarını, bu güne kadar da sorunsuz çalıştıklarını, ancak müvekkili Otel Yönetimi yıkama ve temizlik için verilmiş olan ve otel m...