DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2024 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile distribütör ve davalı arasında 01.03.2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altında girdiklerini, müvekkili şirketin ve bayi tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını ve sözleşmeye aykırı şekilde sözleşmeye konu ürünlerin ticaretini bıraktığını ve işletmesini devrettiğinin öğrenildiğini, taraflar arasındaki 01.30.2015 tarihli Açık Satıl...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/285 Esas KARAR NO :2024/707
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2024 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile distribütör ve davalı arasında 01.03.2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altında girdiklerini, müvekkili şirketin ve bayi tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını ve sözleşmeye aykırı şekilde sözleşmeye konu ürünlerin ticaretini bıraktığını ve işletmesini devrettiğinin öğrenildiğini, taraflar arasındaki 01.30.2015 tarihli Açık Satıl Noktası Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca toplamda 35.000,00 TL nakit bazlı katkı bedelinin davalıya ödendiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine 73.445,10 alacağın takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, 17.05.2024 tarihli cevabi yazısında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarına göre ortağı olduğu kollektif, komendit ve limited şirket kaydı bulunmadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirketi kaydının da bulunmadığı bilgisi verilmiştir. İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılarak davacının esnaf kaydının bulunup bulunulmadığı hakkında bilgi istenilmiş, 29.05.2024 tarihli müzekkere cevabı ile; davalının 28.10.2014 tarihinde ... sicil numarası ile İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta Kebapçı Köftesi ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odasına kayıtl...