Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1136 · K. 2024/1770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1136 K. 2024/1770

E. 2021/1136K. 2024/17705 Aralık 2024
icra takibitazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminiicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... A.Ş ve Davalı ... A.Ş. vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... A.Ş. arasında 31.12.2012 tarihli, ... nolu ... Poliçesine, İstinaden ... nolu ... Sigorta poliçesi tanzim edilmiş, dava dışı şirket tarafından performans testleri için gönderilen emtianın, Türkiye-Almanya-Türkiye arası "..." plakalı araç ile parsiyel taşıması yapıldığı, sevkiatın Almanya dönüşü ... genel antreposuna girişinde, şirkete ait bir palet malzemenin hasarlı olduğu tespit edildiği, düzenlenen 18.03.2013 tarihli Ekspertiz raporunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1136 KARAR NO:2024/1770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:04/02/2021 NUMARASI:2014/1398 Esas - 2021/201 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... A.Ş ve Davalı ... A.Ş. vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... A.Ş. arasında 31.12.2012 tarihli, ... nolu ... Poliçesine, İstinaden ... nolu ... Sigorta poliçesi tanzim edilmiş, dava dışı şirket tarafından performans testleri için gönderilen emtianın, Türkiye-Almanya-Türkiye arası "..." plakalı araç ile parsiyel taşıması yapıldığı, sevkiatın Almanya dönüşü ... genel antreposuna girişinde, şirkete ait bir palet malzemenin hasarlı olduğu tespit edildiği, düzenlenen 18.03.2013 tarihli Ekspertiz raporunda hasarın; Almanya'dan Türkiye'ye yapılan nakliye esnasında, araç üzerinde onarım gerektirecek bir hasarlanmansn meydana gelmediği, Emtianın Almanya'dan Türkiye'ye naklini gerçekleştiren "..." plakalı araçtan, ... genel antrepoya bıçaklı forkliftle indirilmesi sırasında yanlış elleçlemeden kaynaklandığı, cihazın bulunduğu paletin yan tarafından forklift ile kaldırılası sonrası forklift bıçağının profillere çarparak/sürterek hasar verdiği, test sonuçlarına göre hasarın cihazın çalışmasını engeller nitelikte olmadığı, meydana gelen hasarın fiziksel olduğu, ana şasi ve destek profillerinin yenilenmesi gerektiği, forklift bıçaklarının emtia üzerinde yer alan forklift yerlerinden değil, farklı noktalarından uygulanarak emtianın kaldırılması sonucu meydana geldiği kanaatine ulaşılmış, bu nedenle davalıların sorumluluğunun bulunduğu sonucuna varıldığı, bu hasarlanma neticesi sigorta şirketi nezdînde ... nolu... Poliçesine istinaden tanzim edilmiş ...nakliye emtia sigorta poliçesi ile sigortalı "... A.Ş' ye 25.03.2013 tarihînde poliçe limiti dahilinde 9.575.40-TL. hasar tazminatı ödendiği, bu ödeme sonrası TTK. Madde 1472 ve devamındaki kanun maddeleri gereği sigorta şirket sigortalısının haklarına halef olduğu, davalılara yazılı ve şifahî ihtarda bulunmuşsa da çabalarının karşılıksız kalması sonucu iş bu davanın açıldığı davalı/borçlular ... sayılı dosyası ile açılan icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ettiği, bunun üzerine davacı firma itirazın iptali ve alacağının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takibin kaldığı yerden devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu hasarlı roof-top çatı tipi klima cihazı cinsi emtianın, sigortalı firma "... A.Ş." tarafından Almanya'da yerleşik "......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2024/1484

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1342 · K. 2024/1857

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1114 · K. 2024/1703

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/897 · K. 2024/1874

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/856 · K. 2024/1695

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1146 · K. 2024/1765

5 Aralık 2024