DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından 10/12/2021 tarihli numaralı e-fatura, 03/01/2022 tarihli numaralı e-fatura , 01/01/2022 tarihli numaralı e-fatura borçlu ''... İnşaat Mimarlık Mühendislik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Ticari İşletmesi '' adına toplamda 430.817,76 TL ödenecek tutar ile kesilmiş olduğunu, müvekkili firma fatura konusu malı borçluya tam ve eksiksiz teslim ettiğini, ancak, müvekkili malına karşılık olan alacağını tahsil edememiş ve akabinde icra takibine başlamış olduğunu, davalılar tarafından icra takibine itiraz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından 10/12/2021 tarihli numaralı e-fatura, 03/01/2022 tarihli numaralı e-fatura , 01/01/2022 tarihli numaralı e-fatura borçlu ''... İnşaat Mimarlık Mühendislik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Ticari İşletmesi '' adına toplamda 430.817,76 TL ödenecek tutar ile kesilmiş olduğunu, müvekkili firma fatura konusu malı borçluya tam ve eksiksiz teslim ettiğini, ancak, müvekkili malına karşılık olan alacağını tahsil edememiş ve akabinde icra takibine başlamış olduğunu, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, ... no.lu adi ortaklığın borcu iddiasıyla, yine usule aykırı şekilde adi ... aleyhine icra takibi yapmış olduğunu, belirtilen adi ortaklığın davacı ile ne sözleşmesi, ne de ticari ilişkisi olmuş olduğunu, numarası belirtilen ve takibe taraf olarak gösterilen adi ..., davacıdan hiçbir mal da satın almamış olduğunu, adi ortaklığın davacı ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmaz iken, ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin adi ortaklıktan bağımsız olarak ayrıca ticari ilişkisi söz konusu olduğunu, bu husus davamızın dışında olmakla, ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirketlerin oluşturdukları adi ortaklığın, söz konusu fatura içeriği ürünler ile ilgili hiç bir ticari muamelesi ve alışverişi olmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacının kötü niyeti nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere tazminatın davacı taraftan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesine,... Vergi Dairesine, ...ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına,... Vergi Dairesine, ... ... İl Müdürlüğüne, ... ... Şirketine, ... Beton A.Ş.ye ve ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLEN...