DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait 4 adet fikstür ölçümü gerçekleştirildiğini, bu hizmete karşılık olarak davalı şirkete fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura davalı şirkete gönderildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait 4 adet fikstür ölçümü gerçekleştirildiğini, bu hizmete karşılık olarak davalı şirkete fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura davalı şirkete gönderildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, iddia edilen borca konu iş bakımından davacı şirketçe gerçekleştirilen işin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediğini, davacı tarafın işi gereği gibi yerine getirmediğini bu bakımdan davacı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, ayrıca gereği gibi yerine getirilmeyen iş bakımından taraflar arasındaki anlaşılan bedelin üstünde fatura kesildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 21.296,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 14/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen kayıtlarına göre davacının davalıya 18.361,98-TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 18.361,98-TL alacaklı göründüğü, davalının incelenen kayıtlarına göre, davalının davacıdan 18.361,98-Tlu tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 18.361,98-TL borçlu göründüğü, dav...