Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket inşaat işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket, ... ilçesinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin işyerinde yapılacak bir inşaat işi ile ilgili olarak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/08/2021 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket, davalı şirkete ait ... ilçesi, ... Mahallesi,... ... parselde betonarme,çelik depo ve idari bina inşaatının "beton kısmı işçiliği" işini üstlendiğini, müvekkili şirket, üstlendiği işi tamamladığını, sözleşmenin 10.maddesi gereğince davalı şirket; kalıp,demir,beton işçilik bedeli olarak 120,00 TL./m² ödemekle yükümlü olduğunu,fakat davalı şirket,sözleşmenin bu şartını yerine getirmemiş ve m² başına 100,00 TL....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket inşaat işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket, ... ilçesinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin işyerinde yapılacak bir inşaat işi ile ilgili olarak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/08/2021 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirket, davalı şirkete ait ... ilçesi, ... Mahallesi,... ... parselde betonarme,çelik depo ve idari bina inşaatının "beton kısmı işçiliği" işini üstlendiğini, müvekkili şirket, üstlendiği işi tamamladığını, sözleşmenin 10.maddesi gereğince davalı şirket; kalıp,demir,beton işçilik bedeli olarak 120,00 TL./m² ödemekle yükümlü olduğunu,fakat davalı şirket,sözleşmenin bu şartını yerine getirmemiş ve m² başına 100,00 TL. ödeme yaptığını, davalının yaptığı ödemelere göre de müvekkili şirket fatura tanzim ettiğini, bu faturalarda m² başına 100,00 TL. yazılmış olmasının sebebi olduğunu, yoksa müvekkili şirket, m² başına 120,00 TL. alacağından feragat etmiş olmadığını, müvekkili şirketin alacağından feragat ettiğine dair herhangi bir ek sözleşme de mevcut olmadığını, ayrıca inşaat alanında bir adet perde beton işi de yapıldığını, davalı firma bu işle ilgili olarak perde betonun sadece bir yüzeyine ait kalıp,demir ve beton işçiliği ödemesi yaptığını, oysa ki perde beton işlerinde çift yüzeyli kalıp,demir ve beton işçiliği yapıldığını, ücretlendirme de çift yüzey hesaplanmak suretiyle yapıldığını, yani davalı firma bu perde beton işi için ödemesi gereken paranın yarısını ödediğini, bu nedenle de müvekkilinin alacağı bulunduğunu, bunun dışında, sözleşmenin 10.maddesi gereğince davalı şirketin "betonarme işini oluşturan malzeme giderleri ile yapılan işçilik bedellerinin faturaları üzerinden %10 kar payı"ödemesi gerektiğini, müvekkilinin alacağı hesaplanırken sözleşmenin bu hükmünün de dikkate alınması gerektiğini,müvekkili firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak 6 adet hakediş tutanakları hazırlandığını, bu tutanaklara göre müvekkili şirketin toplam alacağı 1.919.942,52 TL olduğunu, bu hakediş tutanaklarında müvekkili firmanın yaptığı işler ayrıntılı olarak yazılı olduğunu, bu nedenle burada bu işlerin ayrıntısına girerek gereksiz zaman kaybına sebebiyet vermek istemediklerini, davalı firmanın yaptığı ödeme miktarı ise 1.542.503,12 TL olduğunu, yani davalı firma 377.439,40 TL eksik ödeme yaptığını, müvekkili şirket bu bakiye alacağı için 21/10/2022 tarih ve ... numaralı E-Arşiv Faturayı tanzim ederek davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma, müvekkili şirkete gönderdiği ... 1.Noterliğinin 31/10/2022 tarih ve yevmiye ...