DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirketin 26.12.2022 tarihli ---------- ve 26/12/2022 tarihli ----------- numaralı faturalar gereğince aralarında ticari ilişki kurulduğunu, bu faturalar gereğince müvekkili şirketin davalı yana müvekkili şirketin ürünü olan nargile takım ve özel üretim nargile takım göndermeyi taahhüt ettiğini ve gönderdiğini, davalının bu ürünler karşılığında faturalarda düzenlenen toplam 600.000,02 TL (#altıyüzbintürklirası#) bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, karşı tarafın ise ilgili faturalardan cari alacak kapsamında yalnızca 277.725,52-TL'lik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/819 Esas KARAR NO: 2024/975 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirketin 26.12.2022 tarihli ---------- ve 26/12/2022 tarihli ----------- numaralı faturalar gereğince aralarında ticari ilişki kurulduğunu, bu faturalar gereğince müvekkili şirketin davalı yana müvekkili şirketin ürünü olan nargile takım ve özel üretim nargile takım göndermeyi taahhüt ettiğini ve gönderdiğini, davalının bu ürünler karşılığında faturalarda düzenlenen toplam 600.000,02 TL (#altıyüzbintürklirası#) bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, karşı tarafın ise ilgili faturalardan cari alacak kapsamında yalnızca 277.725,52-TL'lik ödeme yaparak toplam bedelin 322.274,50-TL'lik kısmına ilişkin ödeme yapmadığını, taraflarınca arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını ve anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 25/04/2024 tarihli raporda: "Davacı şirketin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2022 yıllına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin tebliğ edilmesine rağmen ilgili tarih te defter ve belgelerini sunmadığı için inceleme yapılamadığı, davacı şirketin düzenlediği iki adet E-Arşiv faturasının fiziki fatura gibi teslim tesellüm şartları gerektirdiği, dosya kapsamında gerek faturanın gerekse fatura içeriği malın teslimine ilişkin somut bir delile rastlanmadığından takip konusu alacağı oluşturan fatura içeriği malın tesliminin ispat edilemediği, dolayısıyla da takip konusu bakiye 322.274,50 TL (kendi defterlerinde 300.000 alacaklı gözükmektedir) alacağını dosyadaki d...