Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1266 · K. 2024/1297
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1266 K. 2024/1297

E. 2023/1266K. 2024/129710 Aralık 2024
Yatırım Teşvik Belgesiiadeitirazın iptaliicra takibikatma değer vergisisatış sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal süreeser sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret işletme adı ile yaş sebze meyve yetiştiriciliği, depolanması ve ihracatı işleri ile iştigal ettiğini, yatırım teşvik belgesi alan müvekkilinin soğuk hava deposu inşaasına başladığını, bu hususta ... hizmet alabilmek umudu ile davalı taraf ile görüştüğünü, davalı tarafa ödemelerin tamamını nakten ve defaeten ödediğini, davalı tarafça istisna kapsamında olan KDV'nin tahsil edildiğini ancak faturalar gelmeye başladığında fark ettiğini ve faturaların düzeltilmesini talep etmişse de talepleri karşılanmamış olmakla, işin sorunsuz yürümesi için...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret işletme adı ile yaş sebze meyve yetiştiriciliği, depolanması ve ihracatı işleri ile iştigal ettiğini, yatırım teşvik belgesi alan müvekkilinin soğuk hava deposu inşaasına başladığını, bu hususta ... hizmet alabilmek umudu ile davalı taraf ile görüştüğünü, davalı tarafa ödemelerin tamamını nakten ve defaeten ödediğini, davalı tarafça istisna kapsamında olan KDV'nin tahsil edildiğini ancak faturalar gelmeye başladığında fark ettiğini ve faturaların düzeltilmesini talep etmişse de talepleri karşılanmamış olmakla, işin sorunsuz yürümesi için müvekkilinin de söz konusu KDV içerir temel faturaları kabul etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalıya fazla ödediği ve davalının sebepsiz zenginleştiği kısımları iade etmesini talep etmişse de bu talepleri olumlu karşılanmadığından müvekkilince davalı tarafa beton yansıtma faturası kesildiğini, taraflarınca fazlaca ödenen KDV nin iadesinin talep edildiğini, bu amaçla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini, sözleşmedeki faiz oranına uygun şekilde faiz hesabı yapılmasını, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki "Prefabrik Yapı İnşaat Sözleşmesi"ne istinaden üstlenmiş olduğu tüm işleri yerine getirmiş olup bu konuda davacı taraf ile ihtilaf bulunmadığını, yapının tamamlanmasından sonra müvekkilinin davacıya fatura kesmek üzere görüşme yaptığında, davacının KDV muafiyeti bulunduğundan bahisle KDV yansıtmaksızın fatura kesilmesi konusunda müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, bu husus iş başlangıcında belirtilmediği gibi sözleşme bedelinin "sözleşme bedeli+KDV" olacak şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu KDV muafiyetinin varlığı konusunda davacı tarafından bir talep gelmesi üzerine müvekkilince özelge talep edildiğini, bu hizmetin vergi istisnasından faydalanabilecek işlerden olmadığı hususunda görüş bildirildiğini, bu doğrultuda davacıya yasal şartları sağlayan, açıklamaları doğru bir şekilde belirtilen faturalar tanzim edildiğini, buna rağmen davacı tarafça faturaların haksız iddialarla iade faturasına konu edildiğini ve icra takibi işlemi tesis edildiğini, davacının KDV muafiyetine ilişkin iddialarının muhatabının müvekkili şirket olmadığını açıklanan nedenlerel davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 9. İcra Dairesi'ne, ... İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/1038

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2025/216

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/323

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2024/1250

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/220

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/1125

5 Kasım 2024