DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Özel Hastaneler, kadrolarının bir kısmını devretme yetkisine sahiptir ve yine bu kanun maddesi kapsamında davacı ile hastane arasında hizmet alımına ilişkin 06/07/2021 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, Davacı, ... ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve mevcut durumda tek ortağı olduğunu, diğer bir deyişle, fatura karşılığında çalışan bir hekim olduğunu, davalı doktor, davalı şirkete bağlı olan ... ... Hastanesi'nde 2017 yılından, 01/04/2024 tarihine kadar Beyin ve Sinir Cerrahi alanında hekim olarak görev yaptığını, taraflar arasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Özel Hastaneler, kadrolarının bir kısmını devretme yetkisine sahiptir ve yine bu kanun maddesi kapsamında davacı ile hastane arasında hizmet alımına ilişkin 06/07/2021 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, Davacı, ... ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve mevcut durumda tek ortağı olduğunu, diğer bir deyişle, fatura karşılığında çalışan bir hekim olduğunu, davalı doktor, davalı şirkete bağlı olan ... ... Hastanesi'nde 2017 yılından, 01/04/2024 tarihine kadar Beyin ve Sinir Cerrahi alanında hekim olarak görev yaptığını, taraflar arasında bu sözleşme hükümleri ile de sabit olduğu üzere, esasen İş Kanunu kapsamında bir hukuki ilişki mevcut olmadığını, davalı tarafça 01/04/2024 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini, 03/04/2024 tarihindeki yıllık izin sonrası hastanedeki görevine devam etmeyeceğini, ... ... Hastanesi Başhekimliğine bildirdiğini, davalı şirket tarafından, sözleşme hükümleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça, sözleşme 01/04/2024 tarihinde Kanuna ve Tıp Etik ve Kurallarına aykırı olarak feshedildiğini, davacının ... 3. İş Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları talebi ile dava açtığını, sözleşme süresi dolmadan ve hiçbir haklı gerekçe bildirmeden, davacı tarafça hizmet akdi sona erdirilmesine rağmen davacı tarafça bu ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davacı şirket tarafından, ... 3. Noterliği'nin 29/04/2024 tarihli, yevmiye numaralı İhtarnamesi davacıya gönderilerek, söz konusu cezai şartın ödemesinin yapılması istendiğini, ancak buna rağmen bir ödeme yapılmadığını, bunun akabinde ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, davalının davacı şirkette işçi statüsünde çalıştığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dayanağının İş Kanunu olduğu, icra takibine dayanak olan 01.09.2021 tarihli sözleşmede davacı sözleşmede işveren olarak anıldığını, davalının çalışma şartları davacı şirket tarafından belirlendiği ve bu şartlara müvekkilin uyma zorunluluğu getirildiğini, çalışma yöntemi karşılıklı anlaşma ile belirlenmediğini, husumet yönünden ise davacının taraflar ara...