Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı bankanın mektubun Paraya çevrilmesi taleplerinin reddi işlemi nedeniyle idareleri yüklenicisi olan lehdarın ödenemeyen vergi / prim borcu kadar devlet alacağının zarara uğradığı açık olduğundan, teminat mektubunun ya da temin ettiği 826.200,00-TL (faiz, masraf ve yeniden değerleme oranı ile güncellenecek bedelin)'nin lehdarına, göstereceği şahsa yahut üçüncü kişilere teslim edilmemesi / güncel karşılığının dava süresince bloke edilmesi için tedbir kararı verilmesi ve nihayetinde sonradan taraflarınca attırılmak üzere bilirkişi raporu ile teminat mektubunun lehdarı ve idareleri yüklenicisi ... ... Ltd. Şti.'nin tespit edilen ve Üniversitelerindeki işlerinden kaynakalan vergi/prim borcu toplamının ilgili idarelere adı geçen firma borcuna mahsuben...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/137 KARAR NO :2024/749
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı bankanın mektubun Paraya çevrilmesi taleplerinin reddi işlemi nedeniyle idareleri yüklenicisi olan lehdarın ödenemeyen vergi / prim borcu kadar devlet alacağının zarara uğradığı açık olduğundan, teminat mektubunun ya da temin ettiği 826.200,00-TL (faiz, masraf ve yeniden değerleme oranı ile güncellenecek bedelin)'nin lehdarına, göstereceği şahsa yahut üçüncü kişilere teslim edilmemesi / güncel karşılığının dava süresince bloke edilmesi için tedbir kararı verilmesi ve nihayetinde sonradan taraflarınca attırılmak üzere bilirkişi raporu ile teminat mektubunun lehdarı ve idareleri yüklenicisi ... ... Ltd. Şti.'nin tespit edilen ve Üniversitelerindeki işlerinden kaynakalan vergi/prim borcu toplamının ilgili idarelere adı geçen firma borcuna mahsuben ödenmek üzere şimdilik 50.000,00-TL'sinin ... Üniversitesine ödenmesi, vekalet ücreti, arabuluculuk ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada, Teminat Mektubu Bedelinin 826.200,00-TL olduğunu, diğer taraftan, Davacının dava dışı şirketin prim borçlarını bildirdiği bedel ise 12.357.464,41-TL olarak bildirildiğini, bu bedel Teminat Mektubu bedelinin oldukça üstünde olup, kısmı tazmin yapılmasını gerektiren bir durum olmadığını, buna karşılık Davacı taraf, mektup tutarının %10'unun dahi altında bir bedeli davaya konu ederek, esasında tüm iddia ve talepleri bakımından pilot dava ikame ettiğini, tazmin talebinin, tedbir kararı uyarınca yasal olarak reddedilmesinin gerektiğini, tedbir kararının kaldırılmasından yerel mahkemece teminat mektubunun dava dışı şirkete iade edilmesine ilişkin hüküm kurulduğu tarihe kadar taraflarına tazmin talebinde bulunulmadığını, davacı tarafça, tedbir kararının kaldırıldığı tarih olan 13.01.2021 tarihinden hüküm kurulma tarihi olan 28.12.2021 tarihine kadar taraflarına iletilmiş bir tazmin talebinin bulunmadığını, yerel mahkeme ilamı ile teminat mektubunun lehtara iadesine karar verildiğini, esasa ilişkin savunmalarımız dikkate alınarak davalı Banka yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;.... Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... mektup numaralı 826.200,00 TL bedelli Teminat mektubu ve ilişkin tüm belgeler, dava ile ilgili ihtar ve yazışmaları celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketine 30/01/2020 tarih ve ... sayı, 826.200,00 TL bedelli ve 01/03/2021 vadeli teminat mektubu ve vade uzatım yazısı celp e...