DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Keşideci .. Ltd. Şti. ekte fotokopisi bulunan ... A.Ş. ... Şubesindeki ... IBAN numaralı hesabına tanzim ve keşide ettiğini, 830.000,00 TL bedelli, İstanbul keşide yerli, 19.10.2024 keşide tarihli, 21.06.2024 basım tarihli ve ... seri numaralı çeki keşide ettiğini, çek cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra bilinmeyen herhangi bir nedenle 20 diğer çekle birlikte kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, davacı şirketin müdürü ... 17.10.2024 günü saat 21.34te ... ... suç duyurusunda bulunduğunu, 21 adet çekin kaybolduğunu, çalındıysa çeki elinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/612 Esas KARAR NO :2024/861
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Keşideci .. Ltd. Şti. ekte fotokopisi bulunan ... A.Ş. ... Şubesindeki ... IBAN numaralı hesabına tanzim ve keşide ettiğini, 830.000,00 TL bedelli, İstanbul keşide yerli, 19.10.2024 keşide tarihli, 21.06.2024 basım tarihli ve ... seri numaralı çeki keşide ettiğini, çek cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra bilinmeyen herhangi bir nedenle 20 diğer çekle birlikte kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, davacı şirketin müdürü ... 17.10.2024 günü saat 21.34te ... ... suç duyurusunda bulunduğunu, 21 adet çekin kaybolduğunu, çalındıysa çeki elinde bulunduran kişilerden şikayetçi olduğunu bildirdiğini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 06/12/2024 tarihli dilekçe ile çekin bulunduğu bildirildiğinden davanın konusu kalmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 392/2. md. belirtilen süre geçtikten sonra iadesine, 6-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır