DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili, 02.02.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı şirket ile davalı şirket arasında, 07.12.2022 tarihli proforma faturada belirtilen malların satın alınması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacının, malların satış bedeline mahsuben davalı şirkete 10.000 USD ödediğini, ancak davalının malları teslim etmediğini ve taahhüt ettiği parayı da iade etmediğini ifade etmiştir. Davacı, malların teslim edilmemesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili, 02.02.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı şirket ile davalı şirket arasında, 07.12.2022 tarihli proforma faturada belirtilen malların satın alınması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacının, malların satış bedeline mahsuben davalı şirkete 10.000 USD ödediğini, ancak davalının malları teslim etmediğini ve taahhüt ettiği parayı da iade etmediğini ifade etmiştir. Davacı, malların teslim edilmemesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirten davacı, davalının itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili Av. ... , 16.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir:Davacı yabancı şirket olduğundan, davalı müvekkilin muhtemel zararlarının ve dava sonunda kazanılma ihtimali olan vekalet ücretinin tahsil kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davacının dosyaya teminat yatırması talep edilmiştir. Davacının kötü niyetle dava açtığı, yalnızca bir profarmayı dosyaya sunarak yanıltıcı bir şekilde ödeme talep ettiği ve gerçek sipariş süreçlerini gizlediği iddia edilmiştir. Davacının müvekkile defalarca sipariş verdiği, bu siparişleri iptal ettiği ve değişiklikler yaptığı, bu nedenle müvekkilin zararlarının oluştuğu belirtilmiştir. Davacının sunduğu profarmanın gerçeği yansıtmadığı ve davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmüştür. Davalı tarafın zararının hesaplanarak mahkemeye bildirileceği, WhatsApp yazışmaları, e-postalar ve diğer belgelerin ekte sunulduğu, gerekirse müvekkilin telefonunun ibraz edileceği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiştir. SMMM Bilirkişi Doç. Dr. ... , 01.10.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: Bilirkişi (ticari defter incelemesi) Doç. Dr. ... , 01.10.2024 tarihli raporunda, davalı şirketin ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde tutulduğu, açılış tasdiklerinin ve Yevmiye defteri kapanış tasdikinin zamanında yapıldı...