Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacının, 28.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki araçla müvekkiline ait aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının gerçekleştiği, kazanın asli kusurlusunun davalı ... olduğu, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın ve değer kaybının yanı sıra araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kazadan sonra düzenlenen eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 49.830,22 TL zarar oluştuğu, araçta büyük hasarlar meydana geldiği ve bu nedenle ciddi değer kaybına uğradığı ifade edilmiştir. Müvekkilinin aracından mahrum kalma süresi boyunca...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacının, 28.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki araçla müvekkiline ait aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının gerçekleştiği, kazanın asli kusurlusunun davalı ... olduğu, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın ve değer kaybının yanı sıra araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kazadan sonra düzenlenen eksper raporuna göre müvekkilinin aracında 49.830,22 TL zarar oluştuğu, araçta büyük hasarlar meydana geldiği ve bu nedenle ciddi değer kaybına uğradığı ifade edilmiştir. Müvekkilinin aracından mahrum kalma süresi boyunca zararının giderilmesi gerektiği, davalıların zararı karşılamaktan kaçınmak amacıyla malvarlıklarını devretme ihtimalleri nedeniyle ihtiyati haciz talep edildiği dilekçede vurgulanmıştır. Ayrıca, kazaya ilişkin tüm delillerin mahkemeye sunulduğu, müvekkilin talebinin yasal dayanaklarının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuata dayandığı belirtilmiştir. Netice olarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 100 TL değer kaybı ve 100 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekili 02.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen şirket olduğunu ve sorumluluğunun poliçe teminatı ile kusur oranıyla sınırlı olduğunu ifade etmiştir. Davacının zararına ilişkin 05.12.2022 tarihinde 24.542,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiği ve davacı vekilinin bu ödemeyi kabul ettiği belirtilmiştir. Ayrıca, ... Sigorta A.Ş.'ye 49.830,00 TL hasar bedeli ödendiği için müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığı, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kaza tespit tutanağının kusur belirleme açısından yeterli olmadığını, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini savunmuş; ayrıca, dava konusu aracın önceki kazalarının ve hasar durumunun tespit edilmesinin gerekli olduğunu, değer kaybının bu hususlar göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, davanın...