DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Şirketin, 1960 yılından bu yana uluslararası düzeyde varlığını sürdüren ve İnsan Kaynakları servis pazarının %90nından fazlasını karşılık gelen 40'tan fazla ülkede hizmet verdiğini, dünyanın ikinci büyük insan kaynakları servis sağlayıcısı ve danışmanlık hizmetleri şirketi olduğunu, Müvekkilİ Şirket ile davalı arasında 12.12.2019 tarihli Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi (Sözleşme) akt ve imza edildiğini, Müvekkili Şirketin, bu Sözleşme kapsamında davalıya insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti sağladığını, sözleşme kapsamında Müvekkili Şirket tarafından sunulan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/834 Esas KARAR NO : 2024/731
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkil Şirketin, 1960 yılından bu yana uluslararası düzeyde varlığını sürdüren ve İnsan Kaynakları servis pazarının %90nından fazlasını karşılık gelen 40'tan fazla ülkede hizmet verdiğini, dünyanın ikinci büyük insan kaynakları servis sağlayıcısı ve danışmanlık hizmetleri şirketi olduğunu, Müvekkilİ Şirket ile davalı arasında 12.12.2019 tarihli Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi (Sözleşme) akt ve imza edildiğini, Müvekkili Şirketin, bu Sözleşme kapsamında davalıya insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti sağladığını, sözleşme kapsamında Müvekkili Şirket tarafından sunulan hizmetlerin bedelinin, KDV hariç adayın gelir vergisi dahil hesaplanmış yıllık brüt gelirinin %14ü olduğunu ve bu bedelin davalı tarafından doğrudan veya dolaylı olarak işe alınan veya istihdam edilen aday başına ödeneceği düzenlendiğini, bu kapsamda, adayın toplam yıllık brüt gelirinin % 5inin ön ödeme olarak Müvekkili şirket tarafından fatura edileceğini, kalan kısmın ise Sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca fatura edilmesini takiben hiçbir şart altında iade edilemeyeceğinin belirtildiğini, Müvekkilİ şirket tarafından Sözleşme uyarınca bir adaya ilişkin olarak yerleştirme hizmeti verildiğini ve söz konusu adayın işe yerleştirilerek çalışana ilişkin işe giriş bildirgesi de alındığını, ancak çalışanın 4 gün sonra davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle işten ayrıldığını, bunun üzerine Müvekkil Şirket Sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca yeni adayların aranmasına ilişkin hizmet vermeye başladığını, Nitekim Sözleşmenin 4. Maddesinde Müşteri tarafından işe alınan veya istihdam edilen adayın 3 ay içinde kendi isteğiyle veya isteği olmadan işten ayrılması halinde, ilgili hizmet bedelinin zamanında ödenmiş olması kaydıyla Randstad ilave hizmet bedeli talep etmeden yeni adaylar önererek tek seferlik bir hizmet sağlamayı garanti eder şeklinde düzenlendiğini, bu süreçte Müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak hizmet vermeye devam ettiğini, sözleşme uyarınca davalıya talep edilen pozisyon için hizmet verildiğini ve fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları ödememesi üzerine, davalı şirkete ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin ise, müvekkili şirket tarafından kesilen faturaları ödemediği gibi bu faturaya karşı 21.02.2020 tarih ve... VE . .. nolu iade faturaları düzenlediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğünün ... E. dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine Davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep haklar...