DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere takip tarihi itibariyle 149.912,80-TL alacağı bulunduğunu, davalıya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin müvekkili şirkete ödenmesi gereken borcu, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davacı şirketin alacağının rehinle temin edilmemiş olduğunu, davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunun ödemekten kaçınmasının müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını, tüm bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.257 vd...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2024/729
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere takip tarihi itibariyle 149.912,80-TL alacağı bulunduğunu, davalıya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin müvekkili şirkete ödenmesi gereken borcu, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davacı şirketin alacağının rehinle temin edilmemiş olduğunu, davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunun ödemekten kaçınmasının müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını, tüm bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.257 vd maddeleri uyarınca, araçların sahibi olan davalıya ait menkul ve gayrimenkullerden dosya güncel hesabının çıkartılarak borca yetecek kısmının ihtiyaten haczedilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız kabulüne karar verilmesini, davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... 24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafın İİK maddesi 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket aleyhine, davacı tarafça, müvekkiline ait araçlar ile ihlalli geçiş kaynaklı icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafça iş bu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme söz konusu olmamakla bu anlamda bir ticari ilişkinin de mevcut olmadığını, bu durumda iş bu geçişlerin KTK'na ve TBK''na göre haksız fiil olduğunu, söz konusu ihlalli geçiş tarihlerinin büyük çoğunluğunun 2016, bir kısmınında 2017 yılı olduğu sunulan kayıtlardan anlaşıldığını, kabul etmemekle birlikte; söz konusu geçişlerin haksız fiil olarak değerlendirildiğinde 2 yıllık zaman aşımı süresi geçmiş olduğundan davacı tarafın iddialarının zaman aşımına uğradığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirket araçlarının ihlalli geçiş yaptığını kabul anlamına gelmemek üzere; davacı tarafın faiz talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iddia edilen ihlalli geçişler ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu nedenlerle davacı tarafın mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05/10/2022 tarihli ara karar gereği "Alacağın varlığı v...