Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kayden açılan davada, davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ın çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkili tarafından iş akdi sona eren davacıya ... tarihinde 13.720,03 TL kıdem tazminatı ve 104,93 TL damga vergisi ile ... tarihinde 4.283,21 TL TİS farkından kaynaklı kıdem tazminatı ile 32,76 TL damga vergisi ödendiğini, yapılan ödemelerden, davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerden her bir davalının dönemine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kayden açılan davada, davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ın çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkili tarafından iş akdi sona eren davacıya ... tarihinde 13.720,03 TL kıdem tazminatı ve 104,93 TL damga vergisi ile ... tarihinde 4.283,21 TL TİS farkından kaynaklı kıdem tazminatı ile 32,76 TL damga vergisi ödendiğini, yapılan ödemelerden, davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerden her bir davalının dönemine isabet eden miktarın rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. ve ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, dava dışı işçinin ödemeye esas tüm çalışmasının farklı alt işverenler nezdinde geçtiğini, müvekkil şirkette ... tarihleri arasında çalıştığını, iş yerinin asıl işveren tarafından tasfiye edilmesi/devir sebebiyle sonlandığını, dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışması davacı kamu kurumunda geçmiş olup, feshe konu tasfiyenin sorumluluğunun da asıl işveren kamu kurumu olan davacıda olduğunu, 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonrası kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, tüm tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun tek başına sorumlu olduğunu, sorumluluğun tamamının alt işverene yükletilmesinin hatalı olduğunu, davacının hem 6552 sayılı yasayla getirilen değişiklik başta olmak üzere tüm yasal düzenlemeler sebebiyle hem de müvekkili ile imzalamış oldukları sözleşme ve eki ihale dokümanları gereğince kıdem tazminatı için rücu hakkı bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememize hitaben açılan elde ki davanın mahkememizin ... esasını aldığı ve mahkememizce ... tarih ve ... K. sayılı ilamı ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine yetkisizlik kararı verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, sonrasında dosyanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasını aldığı, bu mahkemece dosyanın davalılar ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik ... Lt...