Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/463 · K. 2024/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 K. 2024/752

E. 2024/463K. 2024/75211 Aralık 2024
icra takibiteminat mektubuicra takibine itirazdeğerlemeborca itirazkayyım atanmasıödeme emritedbir kararıanonim şirketiadebanka teminat mektubuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin paylarının %88.1'ine sahip olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun en son 30.07.2013 tarihinde toplandığını ve yönetim kurulunun 3 yıllığına belirlendiğini, bu tarihten itibaren genel kurulun toplanamadığını ve yönetim kurulunun 3 yıllık görev süresinin 2016 yılında dolduğunu, 2016 yılından itibaren şirketin yönetim kurulunun kurulamadığını ve şirketin organsız kaldığını, genel kurulun yapılamaması ve yönetim kurulunun toplanamamasının nedeninin diğer hissedarların ve yönetim kurulu üyesi olan ... ve ...'ın kasıtlı olarak genel kurullara katılmaması ve şirketin organsız kalarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/463 Esas KARAR NO : 2024/752

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin paylarının %88.1'ine sahip olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun en son 30.07.2013 tarihinde toplandığını ve yönetim kurulunun 3 yıllığına belirlendiğini, bu tarihten itibaren genel kurulun toplanamadığını ve yönetim kurulunun 3 yıllık görev süresinin 2016 yılında dolduğunu, 2016 yılından itibaren şirketin yönetim kurulunun kurulamadığını ve şirketin organsız kaldığını, genel kurulun yapılamaması ve yönetim kurulunun toplanamamasının nedeninin diğer hissedarların ve yönetim kurulu üyesi olan ... ve ...'ın kasıtlı olarak genel kurullara katılmaması ve şirketin organsız kalarak faaliyetlerine devam edememesinin sağlanması olduğunu, davacı tarafından kendilerine daha önce ihtarnameler gönderildiğini ve davalar ikame edildiğini ancak sonuç alınamadığını, daha önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas...Karar sayılı ilamı uyarınca şirketin belirlenen gündem ile genel kurula çağrılmasına karar verildiğini fakat verilen karar gereği genel kurul yine toplanamadığını, şirketin yönetim kurulunun oluşturularak faaliyetlerine devam edebilmesi için mahkeme tarafından oluşturulacak genel kurul çağrı gündeminde şirket yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçimi ve imza yetkililerinin belirlenmesine ek olarak şirket esas sözleşmesinin 9. ve 10. maddelerinin değiştirilmesinin eklenmesini talep ettiklerini ayrıca şirket hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından var olmayan bir alacak için 15.966.777,68-TL takip çıkışlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 09/08/2024 tarihinde şirket merkezince tebliğ alındığını, şirketin yönetim kurulu olmadığını, temsile ve imzaya yetkili organı olmadığından şirketin işbu icra takibine itiraz edemediğini, bu durumun 3. kişiler tarafından bilindiği için şirket hakkında her türlü var olmayan alacaklar için ilamsız takibe açık olduğunu, yapılan tebligat usulsüz olsa da bu duruma itiraz edecek yetkili bir organ olmadığı için şirketin haksız icra, haciz ve sair işlemlere maruz kalması muhtemel olduğunu, yönetim kurulunun oluşturulması, genel kurulun toplanması ve sair hususlar belirli bir süre alacağı için 7 günlük itiraz süresinin geçmemesi adına borca itirazın ivedi olarak yapılabilmesi için ve dosya da taraf teşkilinin sağlanması için tedbiren kayyım atanmasına ve kayyım tarafından borca itiraz işlemin yapılmasına, genel kurulun ekte sundukları gündemle toplantıya çağrılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı. DELİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/847

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/546

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2024/291

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/27

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/144

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2024/548

5 Eylül 2024