T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/576 Esas - 2024/1359 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/576 KARAR NO : 2024/1359 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu ... Şti arasında 02.08.2012 ve 17.01.2013 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri akdedildiğini, diger davalı ile de müşterek ve müteselsil borçlulağa ilişkin Kefalet Sözleşmesi'nin bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğe rağmen ödeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/576 Esas - 2024/1359 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/576 KARAR NO : 2024/1359
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu ... Şti arasında 02.08.2012 ve 17.01.2013 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri akdedildiğini, diger davalı ile de müşterek ve müteselsil borçlulağa ilişkin Kefalet Sözleşmesi'nin bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmadığını, asıl kredi borçlusu şirketin kullandığı kredilerin teminatı olarak alınan gayrimenkul hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ...-... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, elde edilen tahsilatın kredi borcuna mahsubu ile rehin açığı belgesi düzenlendiğini, geriye kalan borcun tahsili için dava açtıklarını,...ihtarnamenin tebliği ile muaccel hale gelen 892.920,48TL'nin ihtarname tebliğ tarihi olan 01.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi ve %5 bsmv ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Banka alacağının zaman aşımına uğradığını, müvekkillerinin usulüne uygun temerrüte düşürülmediğini, kefalet limitini aşan miktarda alacak talep edilemeyeceğini, kefaletin şekil şartlarına uyulmadığını, önce rehne başvurunun zorunlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tespiti istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; Davacı ... A.Ş. ile davalı (kredi kullanan, müşteri) ... Şti. arasında 02.08.2012 tarihli 1.000.000,00TL limitli ve 17.01.2013 tarihli 1.625.000,00TL limitli çerçeve Kredi Sözleşmeleri'nin, iş bu sözleşme ekinde ise diğer davalı ... ile de Kefalet Sözleşmelerinin akdedildiği, davalı ...'nun ... Şti. lehine müteselsil kefalet limitinin toplam 2.625.000,00TL olduğu, kefaletin alındığı tarihte (TSG nüshasına göre) ...nun kredi kullanan ... Şti'nin ortağı olduğu görülmüştür. Davalı ... Şti lehine ipotek veren 3.şahıs ...'a ait taşınmazın Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı (Yeni Esas ...) dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilerek elde edilen tahsilatın kredi borcuna mahsup edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından keşide edilen Ankara ... Noterliği'nin 27.09.2013 tarih ... sayılı hesap kat ihtarnamesinin davalılara 02.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı bankanın davalı...